Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-6848/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Пендуровой Т.А. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, обязав ее освободить данное помещение, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг (при наличии), в сумме выставленной управляющей компанией на момент освобождения жилого помещения (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи).

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании записи регистрации от 13 апреля 2015 года N 23-23\050-23\001\605-2015- 202/1 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано жилое помещение (квартира), общей площадью 45 кв.м. расположенное по адресу: <Адрес...> которое является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Пендурова Т.А., 26 мая 1974 года рождения, подполковник полиции в отставке, бывший заместитель начальника отдела - начальник отделения (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю проходила службу в органах внутренних дел с 1 июня 1998 года по 21 мая 2021 года. Приказом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 мая 2021 года N 908л/с с ней расторгнут контракт, и она уволена со службы в ОВД по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю (протокол от 03 июня 2016 года N 147, утвержден распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17 июня 2016 года N 126) Пендуловой Т.А. на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная служебная квартира, общей площадью <...>м., расположенная по адресу: <Адрес...>. С Пендуловой Т.А. заключен договор найма служебного жилого помещения от 15 июля 2016 года N 173 (акт возврата от 22 мая 2019 года), затем заключен договор найма служебного жилого помещения от 23 мая 2019 года N 259 срок действия договора установлен сроком на 2 года с дальнейшим продлением, но не превышающим период службы сотрудника (пункт 5 договора). На основании представленного Пендуровой Т.А. рапорта и пакета документов ЦЖБК принято решение о заключении с ней договора найма служебного жилого помещения на новый срок (протокол от 23 апреля 2021 года N 291, утвержден распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 мая 2021 года N 1/141р). Вместе с тем, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, новый договор найма с Пендуровой Т.А. не заключен. Пендурова Т.А. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на такой учет до 01 марта 2005 года, в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не состоит и ранее не состояла в связи с чем к категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не относится. Решением ЦЖБК (протокол от 24 февраля 2021 года N 293, утвержден распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 марта 2021 года N 1/63р) Пендурова Т.А., принята на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости у Пендуровой Т.А. отсутствуют зарегистрированные права на жилые помещения. Дочери - <...> на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью <...>.м., расположенная по адресу: <Адрес...> кроме того на праве общей долевой собственности ей принадлежит 1/8 доля квартиры общей площадью <...>.м. по адресу: <Адрес...> В период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2016 года Пендурова Т.А. проживала в качестве нанимателя по договору найма жилого помещения в частном доме, принадлежащем на праве собственности <...> (родственные отношения не установлены) по адресу: <Адрес...> С 18 февраля 2008 года по 19 декабря 2018 года Пендурова Т.А. имела регистрацию по месту жительства в двухкомнатной квартире, принадлежащей па праве общей долевой собственности по ? доле ее бывшей свекрови - <...> и дочери - <...>, по адресу: город <Адрес...> С 01 октября 2020 года по 23 мая 2021 года Пендурова Т.А. была зарегистрирована по месту пребывания в служебном жилом помещении. Учитывая, что Пендурова Т.А. уволена из органов внутренних дел и с ней не заключен договор найма служебного жилого помещения, правовых основания для проживания и использования указанного служебного жилого помещения отсутствуют. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2021 года в удовлетворении иска ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Пендуровой Т.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования и освобождении незаконно занимаемого жилого помещения- отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явилась Пендурова Т.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Лупаревой В.Е., пояснения представителя Пендуровой Т.А. по ордеру - адвоката Калинько В.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно материалам дела, на основании записи регистрации от 13 апреля 2015 года N 23-23\050-23\001\605-2015-202/1 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано жилое помещение (квартира), общей площадью <...>. расположенное по адресу: <Адрес...> которое является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Между Пендуровой Т.А. и ГУ МВД по Краснодарскому краю 15 июля 2016 года был заключен договор найма спорного служебного помещения N 173.

23 мая 2019 года Пендуровой Т.А. с ГУ МВД России по Краснодарскому краю был заключен новый договор найма того же жилого помещения N 259.

Из материалов дела следует, что приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 мая 2021 года N 908 л/с Пендурова Т.А. была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Положениями частьи 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо, единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Положениями пункта 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 определено, что сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (пункт 28 Типового положения).

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных, по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса РФ, льгот для сотрудников полиции, не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных, правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что на момент увольнения со службы ответчика, выслуга составила в календарном исчислении - 24 года 04 месяца 14 дней.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент увольнения Пендуровой Т.А. со службы ее выслуга составила более 10 лет, в настоящее время она не имеет какого - либо иного жилья или недвижимого имущества пригодного для проживания, состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты, постоянно проживает в служебном помещении, производя ежемесячные оплаты за услуги ЖКХ, долгов по их оплате не имеется, спорное жилое помещение используется по назначению, с сохранением его надлежащего состояния.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка