Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-6848/2017, 33-379/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-379/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И. и Нестеровой А.А.,
при секретаре Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Никитину Виталию Альбертовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Никитина Виталия Альбертовича к администрации г. Чебоксары о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителей администрации г.Чебоксары Ильина А.А. и Трифоновой Т.Г., являющейся также представителем третьего лица - администрации Ленинского района г.Чебоксары, поддержавших доводы жалобы, представителя Никитина В.А.- Михайлова И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Никитину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Чебоксары, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена ФИО на состав семьи из четырех человек по договору социального найма на основании ордера N 572 от 13 февраля 1974 г. ФИО умер 12 октября 2013 г., однако с регистрационного учета не снят. Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО и Никитин В.А. Истец полагает, что у ответчика не возникло право владения и пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик Никитин В.А. не является членом семьи нанимателя в силу закона, был вселен нанимателем без получения письменного согласия наймодателя, обязанности по содержанию жилого помещения не выполнял.
Никитин В.А. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Чебоксары о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая, что он был вселен в спорную квартиру с согласия ФИО и проживал в ней с 2007 года на правах члена семьи нанимателя. Его последующий выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, другого жилого помещения на праве собственности не имеет. Указывает, что задолженность по квартплате погашена, однако в настоящее время в квартире не может проживать, так как администрация г. Чебоксары препятствует его вселению в квартиру, сменила на двери замки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации г.Чебоксары и третьего лица МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары"- Кузьмина Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала.
Никитин В.А. в судебном заседании не участвовал. Его представитель Михайлов И.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Чебоксары- Трифонова Т.Г. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Третьи лица ООО "Новоюжный", Отдел по вопросам миграции ОП N1 УМВД России по г. Чебоксары в судебном заседании не участвовали.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 ноября 2017 года постановлено:
"В удовлетворении иска администрации г.Чебоксары к Никитину Виталию Альбертовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире N ... дома N ... по ... г. Чебоксары и о снятии с регистрационного учета отказать.
Снять ФИО Владимира Федоровича, <дата> года рождения, умершего 12 октября 2013 года, с регистрационного учета в квартире N ... дома N ... по ... г. Чебоксары.
Вселить Никитина Виталия Альбертовича в квартиру N ... дома N ... по ... г. Чебоксары".
Указанное решение обжаловано администрацией города Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Чебоксары просит решение отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель при жизни выразил волю на вселение Никитина В.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Автор жалобы полагает, что Никитин В.А. вселен в спорную квартиру с нарушением требований законодательства без письменного согласия нанимателя и наймодателя, а потому право пользования квартирой у него не возникло.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей администрации г.Чебоксары Ильина А.А. и Трифоновой Т.Г., представителя Никитина В.А. - Михайлова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя ( ч.2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (пункт 24).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 25).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (пункт 26).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи ( пункт 27).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N... дома N ... по ... г.Чебоксары Чувашской Республики относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена ФИО на основании ордера от 13 февраля 1974 г. N572 на состав семьи из четырех человек самого ФИО , ФИО (супруга), ФИО (сын), ФИО (сын).
Жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой помещение общей площадью 52,00 кв.м.
Указанная квартира значится в реестре муниципального имущества г.Чебоксары Чувашской Республики.
Согласно выписке из лицевого счета на 17.05.2017 на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО и с 20 января 2007 г. Никитин В.А. (племянник).
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, 15 октября 2013 г. за N3707 произведена государственная регистрация смерти ФИО , умершего 12 октября 2013 г.
Согласно ответу ООО "Новоюжный" от 15.07.2016 N492 Никитин В.А., <дата> года рождения был зарегистрирован по адресу: г.Чебоксары, <адрес> на основании ордера N572 от 13 февраля 1974 года по личному заявлению ФИО и с разрешения юридического отдела "Ленинское районное управление ЖКХ".
По состоянию на 02.10.2017 задолженность за коммунальные услуги у Никитина В.А. отсутствует.
Постановлением главы администрации г.Чебоксары от 15 апреля 2005 г. N 129 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления" с 1 марта 2005 г. по г.Чебоксары учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14, 5 кв.м. общей площади жилья на человека.
Разрешая настоящий спор, правильно установив значимые по делу обстоятельства, а также принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что наниматель выразил свою волю на вселение ответчика на правах члена семьи, предоставив необходимые документы, при жизни законность вселения ответчика наниматель не оспаривал, доказательств в подтверждение доводов о формальном характере регистрации Никитина В.А. не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары.
При этом установив факт вселения Никитин В.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, совместного проживания с нанимателем ФИО , а также наличие препятствий по пользованию спорным жилым помещением со стороны наймодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку такой вывод суда основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, а также сделан при правильном применении и толковании норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и приведенных разъяснений, следует, что приобретение права пользования жилым помещением и включение в договор социального найма законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.
Поскольку законом не определены форма и порядок дачи наймодателем согласия на вселение граждан в жилое помещение, а в рассматриваемом споре наймодатель своими действиями выразил такое согласие, будучи осведомленным нанимателем спорной квартиры о вселении и регистрации в ней ответчика, то вселение Никитина В.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя нельзя признать незаконным.
При этом суд правомерно исходил из того, что при жизни ФИО выразил волю на вселение в качестве члена своей семьи племянника Никитина В.А. и не оспаривал его право проживания в спорном жилом помещении, который был фактически вселен и по настоящее время желает проживать в данном жилом помещении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель ФИО вселил ответчика в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка, в материалах дела не содержится. Также как и доказательств, свидетельствующих, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, судом не установлено. При этом администрацией г. Чебоксары не оспаривается факт его проживания в квартире.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных администрацией г. Чебоксары требований является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что не доказан факт вселения Никитина В.А. в качестве члена семьи нанимателя, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводов суда, противоречит установленными по делу обстоятельствами.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся того, что Никитин В.А. длительное время не проживает в квартире, имеют правовое значение только для разрешения вопроса о сохранении либо об утрате им права пользования спорной квартирой, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца (ответчика по встречному иску), выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А.Блинова
Судьи Л.И.Стародубцева
А.А. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
