Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-705/2020 по исковому заявлению Гуровой Аллы Владимировны, Полухина Сергея Владимировича к Администрации г. Каменска-Шахтинского о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Администрации г. Каменска-Шахтинского к Гуровой Алле Владимировне, Полухину Сергею Владимировичу об изъятии жилого помещения путем выкупа по апелляционной жалобе Гуровой Аллы Владимировны, Полухина Сергея Владимировича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Гурова А.В. и Полухин С.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Каменска-Шахтинского о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежала АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был признан аварийным и включен в программу переселения в июне 2013 года. До настоящего времени Администрацией г. Каменска - Шахтинского Ростовской области не выполнены нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопрос переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. В настоящее время АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН демонтирован. Земельный участок изъят для муниципальных нужд.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истцы просили взыскать с муниципального образования г. Каменска-Шахтинского Ростовской области в лице Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области в пользу Гуровой А.В. и Полухина С.В. по 801 334 руб. за счет бюджета муниципального образования.

Администрация г. Каменска-Шахтинского Ростовской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гуровой А.В., Полухину С.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Администрацией города Каменск-Шахтинский 06.12.2011г. принято решение о признании многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным, непригодным для проживания.

18.12.2012г. принято решение об изъятии земельного участка в связи с аварийностью дома.

12.12.2015г. за Гуровой А.В. и Полухиным С.В. зарегистрировано право общей долевой собственности в порядке наследования. Земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реестре муниципального имущества не числится. Муниципальное образование не может им распорядиться по своему усмотрению. Вины администрации в гибели АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется. Требования о включении в стоимость компенсации за непроизведенный ремонт не подлежат удовлетворению, так как это убытки, а процессуальный срок по обращению с таким требованием пропущен, более того, обязанности по выполнению капитального ремонта администрацией исполнены, так как на момент приватизации квартиры в 1999г. дом не требовал проведения капитального ремонта. Указал, что в экспертном заключении произведен не верно расчет стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании изложенного Администрация г. Каменска-Шахтинского Ростовской области просила суд изъять у Гуровой А.В. и Полухина С.В. путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества кв. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с выкупной ценой по 313 840,09 руб. на каждого.

Прекратить право общей долевой собственности Гуровой А.В. и Полухина С.В. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать право муниципальной собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать Гурову А.В. и Полухина С.В. утратившим право пользования на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязать Гурову А.В. и Полухина С.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года исковые требования Гуровой А.В., Полухина С.В. к Муниципальному образованию г. Каменска - Шахтинского в лице администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С Муниципального образования г. Каменска - Шахтинского в лице администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области в пользу Гуровой А.В. взыскана выкупная цена 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере по 313 840 руб. 09 коп. на каждого, за счет средств бюджета муниципального образования. С Муниципального образования г. Каменска - Шахтинского в лице администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области в пользу Полухина С.В. взыскана выкупная цена 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере - 313 840 руб. 09 коп., за счет средств бюджета муниципального образования.

В остальной части исковых требований Гуровой А.В., Полухина С.В. отказано.

Встречные исковые требования Муниципального образования г. Каменск - Шахтинский в лице администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области к Гуровой А.В., Полухину С.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворены. У Гуровой А.В. изъята 1/2 доля в праве общей долевой собственности, путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с выкупной ценой - 313 840 (руб. 09 коп. У Полухина С.В. изъята 1/2 доля в праве общей долевой собственности, путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с выкупной ценой - 313 840 руб. 09 коп.

Судом прекращено право общей долевой собственности Гуровой А.В. и Полухина С.В. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом признано право муниципальной собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Также судом признал Гурову А.В. и Полухина С.В. утратившим право пользования на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязал Гурову А.В. и Полухина С.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение.

С вынесенным судебным постановлением не согласились истцы по первоначальному иску Гурова А.В. и Полухин С.В., подав апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Апеллянты ссылаются на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в 2012 г. многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, не проведение капитального ремонта дома привело к снижению надежности здания и как следствие к признанию его аварийным и непригодным для проживания, а также наличием причинно-следственной связи между бездействием ответчика и последствиями в виде снижения надежности здания.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Полухина С.В., Гуровой А.В. - Фролова О.Г., представителя Администрации г.Каменск-Шахтинского - Песчанского А.С., посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие Полухина С.В., Гуровой А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гуровой А.В. и Полухину С.В., на праве общей долевой собственности принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Трехэтажный многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Постановления главы г. Каменск-Шахтинского от 16.07.1997 года N 367 "О передаче объектов ЖКХ по УГП Лиховское отделение СКЖД МПС РФ в муниципальную собственность" и пункта 6 Постановления главы города Каменск - Шахтинского от 10.10.1997г. N 753 "О приеме и финансировании ведомственного жилого фонда Лиховского отделения СКЖД МПС РФ" принят в муниципальную собственность по состоянию на 01.10.1997г. (л.д. 185-190).

Постановлением Администрации города Каменска-Шахтинского Ростовской области от 06.12.2011 года N 1918 "Опризнании многоквартирного дома аварийным, непригодным для проживания" многоквартирный дом расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Администрацией города Каменска-Шахтинского Ростовской области от 18.12.2012г. издано ПостановлениеN 2319 об изъятии земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занятого жилым домом, подлежащим сносу. Согласно пункта 2 постановления, изъятию путем выкупа подлежали все помещения в многоквартирном доме, кроме квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с тем, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежали муниципальному образованию "город Каменск-Шахтинский" решение об изъятии по ним не принималось, по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН так же не принималось решение об изъятии так как на момент принятия решения по остальным квартирам в данном доме, собственника у квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имелось (л.д. 40).

По ходатайству представителя администрации г. Каменск-Шахтинского была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой оценки и экспертизы и сертификации" N 104-ЭС-20 от 10.07.2020 года, рыночная стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 601936 руб., рыночная стоимость общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, с учетом доли истцов в праве общей собственности, включая земельный участок, составляет 300 966 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 699 765 руб. (л.д. 117-167).

Согласно сводной экспликации техпаспорта от 15.07.2011г. общая площадь здания составляет 531.9 кв.м, общая площадь квартир составляет 489,9 кв.м, площадь мест общего пользования составляет 42,0 кв.м, (лестничные клетки) (л.д. 46,48).

Согласно техпаспорта площадь спорной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 32.5 кв.м (л.д. 51).

В справке МУП "Бюро технической инвентаризации - Кадастр"N 472 от 14.10.2020г. указана площадь мест общего пользования относящихся к квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которая составляет 2,78 кв.м, (что в долевом исчислении, пропорционально занимаемой площади квартиры(32.5кв.м.) к площади мест общего пользования (42.0 кв.м.) составляет- 66/1000) согласно статье 37 ЖК РФ (л.д. 208).

В экспертном заключении стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество рассчитана исходя из площади доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме 32,5 кв.м. (л.д. 141).

Учитывая то, что в доме согласно техпаспорта отсутствуют иные не учтенные помещения (холодные коридоры, лоджии, балконы, веранды, чердаки, подвалы, встроенные помещения) иных мест общего пользования не имеется, кроме указанных в техпаспорте.

В судебном заседании эксперт пояснил, что площадь доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме это расчетная величина, которая составляет 32,5 кв.м, однако как произведен расчет и почему для расчета не был принят уже установленный БТИ размер 2,78 кв.м эксперт не смог. Так же эксперт пояснил, что используемая формула для определения стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме универсальна (меняются только переменные данные).

Удовлетворяя исковые требования, как первоначальные частично, так и встречные, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что при определении размера возмещения за жилое помещение необходимо руководствоваться судебным заключением эксперта ООО "Центр независимой оценки и экспертизы и сертификации" N 104-ЭС-20 от 10.07.2020 г., и пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество составит 627 680,19 руб. (601936 руб.+25744,19руб.), следовательно Гуровой А.В. и Полухину С.В. пропорционально 1/2 доли общей долевой собственности каждого на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит взысканию по 313840,09 руб. (627680.19 руб./2).

Решение суда обжалуется только в части установления суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество, подлежащей выплате и из жалобы следует, что ответчик не согласен с определением рыночной стоимости жилого помещения и размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебная коллегия соглашается.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Судом достоверно установлено, что капитальный ремонт осуществлялся в 1940 году (путем реконструкции и надстройки 3 -го этажа) согласно технического заключения N КР-065-0-0-0-ТЗ от 2011 года изготовленное ООО КПИ "Регион проект" в 1971 году (л.д. 209-223).

В соответствии с приобщенным к материалам дела Техническим паспортом на указанный многоквартирный жилой дом, выполненному по состоянию на 1999 год т.е. на момент приватизации квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН износ жилого дома составил 32%. Не один из конструктивных элементов жилого дома по техническому состоянию не относился к категории "аварийное" или "ветхое", более того техническое состояние определено в разделе IV технического паспорта как "удовлетворительное, хорошее".

Согласно Техническому паспорту на указанный многоквартирный жилой дом, выполненному по состоянию на 15.07.2011 года, в 1971 году был проведен капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома. Дата последнего капитального ремонта согласуется с датой указанной в техническом паспорте выполненному по состоянию на 1999 год (л.д. 44-53).

Согласно заключению эксперта N 104-ЭС-20 от 10.07.2020 года капитальный ремонт в таких домах 1-й группы должен проводится один раз в 30 лет (л.д. 144).

Исходя из изложенного, нормативный срок проведения следующего капитального ремонта должен был наступить в 2001 году, что позднее приватизации спорной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, из материалов дела следует, что прежним наймодателем жилого помещения на 29.07.1999г. году обязанности по выполнению капитального ремонта дома были выполнены, так как следующая дата капитального ремонта не наступила.

Ссылки апеллянтов на то, что не проведение капитального ремонта дома привело к снижению надежности здания и как следствие к признанию его аварийным и непригодным для проживания, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права и распределении бремени доказывания между сторонами. Так, бремя доказывания указанных обстоятельств лежала на истцах. Вместе с тем, истцы не представили сведений о том, что на момент передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации жилой дом нуждался в капитальном ремонте и именно невыполнение ответчиком обязанности по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуровой Аллы Владимировны, Полухина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка