Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Самохвалова Антона Викторовича, апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России Пестрецовой А.С., действующей на основании доверенностей от 04.12.2019 сроком до 06.11.2022, от 01.06.2020 сроком на три года, начальника ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области Терюшкова А.С.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года

по иску Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконный перевод осуждённого из обычных в строгие условия отбывания наказания,

установила:

Самохвалов А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе осуждённого из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Определением Юргинского городского суда от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к у частию в деле в качестве третьих лиц привлечены начальник и заместитель начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (том 1 л.д.215).

Требования истца мотивированы тем, что 19.02.2020 начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области вынесено постановление, согласно которому, Самохвалов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а заместителем начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области вынесено постановление о переводе Самохвалова А.В. из обычных в строгие условия отбывания наказания. Решением Юргинского городского суда от 19.10.2020 указанные постановления признаны незаконными. Вследствие этого нарушения его прав он испытал физические и моральные страдания, так как он был лишен права на перевод в облегченные условия отбывания наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания привело к его незаконному переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания, к нарушению его права на условно-досрочное освобождение, замену неотбытого срока более мягким видом наказания, к его отрицательной характеристики, что опорочило его репутацию. В результате принятого постановления о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, он содержался в закрытом помещении, был ограничен в пространстве, что доставляло ему моральные нравственные страдания, а также был лишен длительных и краткосрочных свиданий, ограничен по времени в прогулках. В результате незаконных постановлений ответчика он испытал <данные изъяты>, негативные эмоции от каждого судебного заседания по оспариванию постановлений ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области. Моральный вред оценивает в размере 1000000 рублей.

Истец Самохвалов А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков Пестрецова А.С., возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица -начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, заместитель начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по кемеровской области- Кузбассу в суд не явились.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 28.05.2021) постановлено:

Иск Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконный перевод из обычных в строгие условия отбывания наказания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова Антона Викторовича денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Самохвалова Антона Викторовича в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России Пестрецова А.С., начальник ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области Терюшков А.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Самохвалов А.В. не содержался в отряде строгих условий отбывания наказаний, с 05.03.2020 по 06.06.2020 он содержался в штрафном изоляторе на основании постановлений, которые Самохвалов А.В. обжаловал в судебном порядке через Юргинский городской суд и решением Юргинского городского суда дело N 2а-3 73/2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.05.2021 решение Юргинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считают, что Самохваловым А.В. не доказан факт нравственных и физических страданий.

В апелляционной жалобе Самохвалов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.

На апелляционные жалобы возражения не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дне и времени рассмотрения дела на сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие сторон и их представителей не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 N 1314, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на Содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области с 05.03.2020 по 03.06.2020 осужденный Самохвалов А.В. содержался в штрафном изоляторе на основании постановлений, вынесенных администрацией ФКУ ИК -41 ГУФСИН России по Кемеровской области, в дальнейшем на основании постановления от 03.06.2020 был переведен в помещение камерного типа на срок 04 месяца, постановлением от 03.10.2020 водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток, постановлением от 17.10.2020 переведен в помещение камерного типа на 06 месяцев (л.д.233-235).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК - 41 от 19.02.2020 Самохвалов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области от 05.03.2021 Самохвалов А.В. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 122 УИК РФ по тем обстоятельствам, что 19.02.2020 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что при наличии в течение года неоднократно совершенных повторных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Не согласившись с данными постановлениями, Самохвалов А.В.. обратился с административным иском в Юргинский городской суд.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области по административному делу N 2а-1366/2020 от 19.10.2020, вступившим в законную силу 03.02.2021, постановлено:

Административный иск Самохвалова Антона Викторовича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" о признании незаконным постановлений удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" 19.02.2020г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление врио начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" 05.03.2020 о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания. (л.д.165-167).

Из материалов дела усматривается, что осужденный Самохвалов А.В. в период с 05.03.2020 по 03.06.2020 содержался в штрафном изоляторе на основании постановлений, вынесенных администрацией ФКУ ИК -41 ГУФСИН России по Кемеровской области, в дальнейшем на основании постановления от 03.06.2020 был переведен в помещение камерного типа на срок 04 месяца, постановлением от 03.10.2020 водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток, постановлением от 17.10.2020 переведен в помещение камерного типа на 06 месяцев (л.д.233-235).

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Самохвалова А.В., взыскав с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, при этом суд исходил из того, что в результате вынесения администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области незаконного решения 19.02.2020 о признании Самохвалова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе Самохвалова А.В. из обычных в строгие условия отбывания наказания от 05.03.2020, были нарушены личные неимущественные права истца, повлекшие причинение истцу нравственных страданий.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует степени и характеру физических и нравственных страданий, причиненных истцу, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в установленном судом размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил факт нарушения неимущественных прав истца, выразившийся в незаконности признания истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания, поскольку данными ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Суд первой инстанции верно учел, что перевод из обычных в строгие условия отбывания наказания предполагает отбывание наказания в более строгих условиях отбывания наказания (ограничение прогулок, ограничении в общении, проживание в запираемых помещениях), при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно учел, что в период с 05.03.2020 по 03.02.2021 фактически Самохвалов А.В. не отбывал наказание в строгих условиях, на него не были наложены ограничения хозяйственно-бытового характера.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России Пестрецовой А.С., начальника ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области Терюшкова А.С. о том, что истцом не доказан факт несения нравственных и физических страданий, подлежат отклонению как несостоятельные, так как само по себе незаконное наложение взыскания может причинять нравственные страдания, о чем заявлено истцом в ходе судебного заседания.

По существу изложенные в апелляционной жалобе ответчиков доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и изложению позиции ответчиков относительно возникшего спора, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Самохвалова А.В. о несоответствии размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, не могут являться основанием к изменению решения суда, поскольку разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, взысканный в пользу истца размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, чем это определено в оспариваемом решении, судебная коллегия по доводам жалобы истца не усматривает.