Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года №33-6847/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-6847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Денисовой Л.В. и представителя ответчика Трофима Р.Н. - Габдрахимовой А.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Трофима Р.Н. в пользу Денисовой Л.В. в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 129.000 руб., неустойку в сумме 20.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 284 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15.000 руб., на оплату услуг представителя 10.000 руб., штраф в сумме 15.000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Трофима Р.Н. в пользу ООО "Центр Экспертизы недвижимости" в счет возмещения расходов не проведение судебной экспертизы 35.000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Денисовой Л.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисова Л.В. обратилась в суд с иском к Трофиму Р.Н. о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 129.000 руб., неустойки в размере 96.750 руб., компенсации морального вреда - 10.000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 284 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. и штрафа, ссылаясь на то, что они в июне 2018 года достигли договоренности о строительстве пристроя размером 3х4 м. к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес> в срок за неделю за 150.000 руб.
29.06.2018 истец перечислила 10.000 руб. по предоставленным ответчиком реквизитам и передала ему наличными 9.000 руб. для оплаты 2 куб. м бетона.
04.07.2018 ответчик приступил к выполнению работ. 06.07.2018 она перечислила ему 50.000 руб., 08.07.2018 - 60.000 руб.
Договор в письменном виде не составлялся, 08.07.2018 ответчик прекратил строительные работы, на неоднократные просьбы закончить работы он отказался.
Усомнившись в правильности ведения строительных работ и компетенции ответчика, истец обратилась к независимому эксперту для определения качества выполненных работ. По результатам исследования выявлено, что пристрой к дачному дому не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиями данного типа, допущены многочисленные нарушения технологии строительства, недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, строение в существующем состоянии представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
10.10.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, потребовав возвратить уплаченную им по договору сумму, но письмо вернулось в адрес отправителя.
За нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денег ответчик должен выплатить неустойку за период с 22.10.2018 по 15.11.2018 в размере 3% от цены работ. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред.
В дальнейшем истец изменил заявленные требования, просил принять отказ от исполнения договора подряда, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 129.000 руб., в счет возмещения убытков - 193.058 руб. 93 коп., неустойку за период с 22.10.2018 по 28.11.2019 в сумме 150.000 руб., в порядке компенсации морального вреда 50.000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 284 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15.000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15.000 руб. и штраф.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в указанной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец Денисова Л.В. просит решение изменить в части размера взысканных с ответчика неустойки и штрафа, взыскать с Трофима Р.Н. неустойку в размере 129.000 руб. и штраф - 131.500 руб., ссылаясь на необоснованное снижение городским судом этих денежных сумм. Также в жалобе указывается, что по делу принималось заочное решение, которым в её пользу были взысканы большие денежные суммы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Трофима Р.Н. - Габдрахимова А.И. по мотиву незаконности, необоснованности и неправильного применения норм материального права просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе истцу в иске, ссылаясь на не установление по делу юридически значимых обстоятельств.
В частности, в жалобе указывается, что он (ответчик) не является работником юридического лица или индивидуальным предпринимателем, работу выполнял не один, работы были остановлены по инициативе истца, Денисова Л.В. в дальнейшем своими силами закончила работу.
Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.
Согласно ст. ст. 309, 702 п. п. 1, 2, 703 п. 3, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Установлено, что Денисова Л.В. (заказчик) и Трофим Р.Н. (исполнитель) устно заключили договор подряда, по условиям которого ответчик за 150.000 руб. обязался построить за счёт своих строительных материалов пристрой размером 3х4 м. к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес> Истец уплатила ответчику в счет оплаты выполненных работ 129.000 руб., а именно: 29.06.2018 - 19.000 руб., 06.07.2018 - 50 000 руб., 08.07.2018 - 60 000 руб.
04.07.2018 ответчик приступил к выполнению работ, 08.07.2018 строительные работы были прекращены.
Истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ и завершить их в полном объёме, что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров
10.10.2018 истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако Трофим Р.Н. уклонился от получения претензии.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, размещенным в газете рекламным объявлением с указанием номера телефона ответчика, аудиозаписью телефонных переговоров, содержание которых ответчик не оспаривал, платежными документами в виде чеков, материалами проверки Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан по факту обращения Денисовой Л.В., в том числе письменными объяснениями Трофима Р.Н., в которых он подтвердил факт заключения с истцом договора подряда на вышеприведенных условиях, а также получение от Денисовой Л.В. денег в заявленном истцом размере.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых обстоятельств, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, городской суд правильно исходил из того, что согласно представленного им экспертного исследования ООО "Респект" от 08.10.2018 пристрой к дачному дому не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа, допущены многочисленные нарушения технологии строительства. Строение в существующем состоянии представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени (л. д. 17-47 том 1).
Из заключения экспертизы ООО "Центр экспертизы недвижимости" от 30.10.2019, проведённой на основании определения суда первой инстанции, усматривается, что качество выполненных строительно-монтажных работ по изготовлению пристроя к дачному дому не соответствует строительным правилам и нормам.
Строительно-монтажные работы выполнены с нарушением строительных правил и норм, а именно, каркас стен и стропильная система выполнена с нарушением технологии производства работ (нарушение требований СП 352.1325800.2017 "Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства", СП 64.13330.2017 "деревянные конструкции");
имеются недопустимые пороки примененной древесины (ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия");
неполная гидроизоляция между фундаментом и нижней обвязкой каркаса стен;
выявлен недостаточный свес кровли от плоскости стены 230 мм (р.9.3 СП 17.13330.2017 "Кровли");
деревянные элементы каркаса не обработаны защитными составами в связи с чем появился сине-зеленый налет, почернение (СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции").
Для устранения перечисленных недостатков необходимо выполнить разборку конструкции пристроя до фундамента и произвести монтаж в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 142.974 руб. 48 коп.
Стоимость фактически выполненных работ и стоимость использованных материалов по изготовлению пристроя к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес> составляет 94.113 руб. 44 коп. (том 2 л. д. 3 - 62).
Поскольку заключение экспертов соответствует требованиям процессуального закона, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы, ими при проведении экспертного исследования проанализированы и сопоставлены все имеющиеся исходные данные, проведённое исследование является объективным, выполнено на базе общепринятых научных и практических данных в пределах своих специальностей всесторонне и в полном объёме, оно обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства.
Эксперты Гайнуллин И.И. и Харисова Р.Р. допрашивались судом первой инстанции и полностью подтвердили выводы экспертного заключения, ответили на все заданные им вопросы.
Так, из показаний эксперта Гайнуллина И.И. усматривается, что ввиду наличия строения на фундаменте осмотреть его в полном объеме не представилось возможным, визуально имелась возможность выявить только неровность покрытия фундамента, наличие в нём иных недостатков не исключается. Недостатки возможно устранить только путем полной разборки строения и возведения нового.
В возмещении убытков в размере 193.058 руб. 93 коп. отказано правильно, поскольку они связаны только с устранением истцом самостоятельно недостатков выполненных работ, тогда как изначально способ защиты нарушенного права выбран в виде отказа от исполнения договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца Денисовой Л.В. и представителя ответчика Трофима Р.Н. - Габдрахимовой А.И. не могут служить мотивом к отмене или изменению решения, поскольку не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы. Они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Согласно данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу ст. ст. 29, 31 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Принимая во внимание, что от получения направленной в адрес ответчика претензии требования о возврате денег адресат уклонился, письмо возвращено отправителю, суд правильно исходил из обоснованности требования истца о взыскании неустойки за период с 22.10.2018 по 28.11.2019.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с чем суд правильно уменьшил её размер до 20.000 руб.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, её возраст а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда обоснованно взыскано 5.000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства и его размер суд обоснованно исходил из того, что подлежащий взысканию штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снизил его до 15.000 руб.
Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием к отмене решения, городским судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде первой инстанции обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Денисовой Л.В. и представителя ответчика Трофима Р.Н. - Габдрахимовой А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка