Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2020 года №33-6847/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-6847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торнушенко ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения
по апелляционной жалобе Торнушенко ФИО9 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., обсудив ходатайство истца Торнушенко С.В. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Торнушенко С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения.
Свои требования мотивировала тем, что 17 декабря 2019 года обратилась в
ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от 19 февраля 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии Торнушенко С.В. отказано.
Ответчиком из специального стажа исключен период ее работы с 01 сентября 2000 года по 27 июля 2009 года в должности заведующей Нестеровской начальной школы и учителя начальных классов, а также периоды нахождения в учебных отпусках с 18 октября 2010 года по 03 ноября 2010 года, с 07 февраля 2011 года по
13 февраля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 27 октября 2011 года, с 13 февраля 2012 года по 08 марта 2012 года, с 01 октября 2012 года по 25 октября 2012 года, с
11 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года, с 01 ноября 2013 года по 28 февраля
2014 года.
Считая свои пенсионные права нарушенными, Торнушенко С.В. обратилась в суд, который просила признать незаконным решение ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от 19 февраля 2020 года в части не включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, обязать ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, вышеуказанные периоды, признать за ней право на досрочную пенсию по старости с момента обращения - 17 декабря
2019 года.
Рассмотрев спор, Пугачевский районный суд Саратовской области решением от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворил частично. Признано незаконным решение ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от 19 февраля 2020 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01 января 2002 года по 21 июня 2009 года, периодов нахождения в учебных отпусках с 18 октября 2010 года по 03 ноября 2010 года, с 07 февраля 2011 года по
13 февраля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 27 октября 2011 года, с 13 февраля 2012 года по 08 марта 2012 года, с 01 октября 2012 года по 25 октября 2012 года, с
11 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года, с 01 ноября 2013 года по 28 февраля
2014 года; возложена обязанность на ответчика включить в специальный стаж Торнушенко С.В. вышеперечисленные периоды работы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С постановленным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец указывает, что на момент обращения у нее имелся педагогический стаж более 25 лет.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы в Саратовский областной суд от истца Торнушенко С.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года в порядке ст. 326 ГПК РФ.
Истец Торнушенко С.В. в судебном заседании поддержала заявление об отказе от апелляционной жалобы, просила производство по жалобе прекратить. Представитель ответчика ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) - Орлова Е.М. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Отдела образования администрации Краснопартизанского МР Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа истца Торнушенко С.В. от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.
Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца Торнушенко С.В. от апелляционной жалобы на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Торнушенко ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка