Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6847/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-6847/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой Н.И.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Магомадова Асхаба Григорьевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года, которым исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Мизгиревой Нины Владимировны в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N...ф от 23 июля 2015 года за период с 21 июня 2016 года по 10 сентября 2019 года: основной долг - 116 769 рублей 48 копеек, проценты - 132 047 рублей 53 копеек, штрафные санкции - 28 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6253 рублей 15 копеек.
В удовлетворении иска в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
23 июля 2015 года между Акционерным Коммерческим Банком "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) и Мизгиревой Н.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N...ф на сумму 149 600 рублей со сроком возврата кредита до 31 июля 2020 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 47,45 % годовых (л.д. 16-19).
Во исполнение заключенного договора банк открыл заемщику счет N..., предоставил кредит в согласованной сторонами сумме.
Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячными платежами, произведенными до 20 числа каждого месяца в размере плановой суммы (2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца).
За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности сторонами договора согласована неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента задолженности до 89 дней, в размере 0,1 % в день от сумы просроченной задолженности с 90 дня до даты погашения.
В период с 23 июля 2015 года по 23 мая 2016 года заемщик производил платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 8-15).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2015 года) по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим в силу закона утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 33-34).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д. 35-36).
20 марта 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил в адрес Мизгиревой Н.В. требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им с указанием реквизитов для безналичного погашения долга (л.д. 25).
Возврат кредита на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита N...ф от 23 июля 2015 года, Мизгирева Н.В. не производила, в связи с чем банк обратился за защитой нарушенного права.
23 июля 2019 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, обратился в суд с иском к Мизгиревой Н.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N...ф от 23 июля 2015 года за период с 21 июня 2016 года по 19 марта 2018 года в размере 351 728 рублей 56 копеек, в том числе: по основному долгу - 119 032 рубля 82 копейки; по процентам за пользование кредитом - 123 976 рублей 67 копеек; по штрафным санкциям - 108 719 рублей 07 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 рублей 29 копеек (л.д. 3-5).
Заявлением от 11 сентября 2019 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уменьшил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 307 643 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг - 119 032 рубля 82 копейки; проценты - 132 047 рублей 53 копейки; штрафные санкции - 56 563 рубля 40 копеек (л.д. 66).
В судебное заседание представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).
Ответчик Мизгирева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в отзыве на иск просила о снижении размера процентов и штрафов, указала на пропуск истцом срока исковой давности, невозможность исполнения должником обязанностей по погашению кредита по вине кредитора, несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства (л.д. 56, 83).
Представитель ответчика Григорян Л.Д. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указала на добросовестность заемщика, который исполнял обязанности по кредитному договору, внося платежи строго по графику до 20 мая 2016 года; полагала, что поступившие от ответчика платежи были учтены банком с просрочкой оплаты, при распределении денежных средств по платежу от 20 августа 2015 года банком неправомерно в счет уплаты процентов зачтены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено графиком, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу подлежит уменьшению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Магомадов А.Г., полагая ошибочными выводы суда о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора до 20 мая 2016 года и наличии оснований для уменьшения размера задолженности по основному долгу с 119 032 рублей 82 копеек до 116 769 рублей 48 копеек, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с Мизгиревой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные банком в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что решение следует оставить без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 431, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", условиями кредитного договора от 23 июля 2015 года N...ф, установив факт неисполнения заемщиком Мизгиревой Н.В. обязательств по возврату банку кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
При определении подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору N...ф от 23 июля 2015 года суд первой инстанции, проверив расчет истца, учитывая возражения ответчика, установив факт своевременного и в соответствии с графиком внесения заемщиком ежемесячных платежей в период с момента заключения договора до 20 мая 2016 года включительно, обоснованно пришел к выводу об уменьшении задолженности по основному долгу с 119 032 рублей 82 копеек до 116 769 рублей 48 копеек, взысканию процентов за пользование кредитом в размере 132 047 рублей 53 копеек.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом заявления Мизгиревой Н.В. о несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа с 56 498 рублей 36 копеек до рассчитанного, исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки), размера - 28 500 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, соглашается и полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Магомадова А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
