Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-6846/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Сучкова И.А.,

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области 24 марта 2021 года

по исковому заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Халеевой Марии Давыдовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установила:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к Халеевой Марии Давыдовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявление обосновано тем, что ООО Коллекторское агентство "21 век" является правопреемником ОАО "МДМ Банк" в гражданском деле NN в отношении должника Халеевой Марии Давыдовне.

Исполнительный лист по указанному гражданскому делу утрачен, что подтверждается ответом ПАО Банк "ФК Открытие".

В МОСП по г. Юрге и Юргинскому району направлен запрос с просьбой выслать исполнительный документ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, ответ на данный запрос не получен.

Указывает, что сведений о дате направления исполнительного документа взыскателю судебный пристав не представил, реестр почтовой корреспонденции, номер ШПИ (штрихового почтового идентификатора) также не представлен, в связи с чем не имеется возможности установить дату вручения взыскателю исполнительного документе. По информации от цедента исполнительный документ в отношении Халеевой М.Д. взыскателю не возвращен, так как утерян при пересылке, поэтому срок для предъявления исполнительного документа, к исполнению не истек.

Просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Халеевой Марии Давыдовне по гражданскому делу NN по иску ОАО МДМ БАНК к Халеевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдать дубликат исполнительного листа в отношении Халеевой Марии Давыдовне по гражданскому делу NN по иску ОАО МДМ БАНК к Халеевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель заявителя ООО Коллекторское агентство "21 век" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Халеева М.Д., представитель заинтересованного лица ПАО Банк "ФК Открытие", представитель заинтересованного лица МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области 24 марта 2021 года постановлено отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N N по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Халеевой Марии Давыдовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На определение суда директором ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление ООО Коллекторское агентство "21 век".

Указывает, что материалы дела не содержат данных о дате возвращения исполнительного документа взыскателю, тогда как с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель обратился в августе 2020 года, то есть в пределах установленного срока.

На частную жалобу письменных возражений не подано.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней, со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" судом первой инстанции установлено, что решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Халеевой М.Д. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего 82167 рублей 56 копеек. (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом выдан исполнительный лист N.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии) N N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Халеевой М.Д. переданы в полном объеме ООО "КФ МДМ" (л.д.65-69).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Халеевой М.Д. переданы в полном объеме ООО Коллекторское агентство "21 век" (л.д.71-74).

Апелляционным определением Кемеровского областного от 05.03.2020 произведена замена взыскателя с ООО "КФ МДМ" на ООО Коллекторское агентство "21 век" (л.д.176-179).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Халеевой М.Д. о взыскании задолженности в размере 82167.56 руб. в пользу КФ ПАО "БИНБАНК" окончено СПИ Казанцевой Н.И. по основаниям ст. 46 ч. 1 п.3 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ ФС N N от 23.03.2015 по делу ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес взыскателя нарочной корреспонденцией через представителя по доверенности: <адрес>

С настоящим заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу и выдаче дубликата исполнительного листа ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдача заявления и документов в отделение Почты России) и принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214 т.1).

Разрешая требования, указанные в заявлении и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, что исполнительный лист, выданный Юргинским городским судом по настоящему делу утрачен, как и не представлено доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласить в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что договор уступки прав требований (цессии) N N заключен между ООО "КФ МДМ" как правопреемником ПАО "Бинбанк" и ООО Коллекторское агентство "21 век" ДД.ММ.ГГГГ, определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от <адрес> адресованному ООО Коллекторское агентство "21 век" следует, что в Банке отсутствует в том числе исполнительный документ по кредитному договору N N заключенному с заемщиком Халеевой М.Д.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и принятия судом соответствующего определения срок для обращения с указанным заявлением пропущен не был и право правопреемника на получение дубликата реализовано должным образом.

В материалах дела имеются сведения размещенные на официальном сайте ФССП России из которых следует, что в отношении Халеевой М.Д. на основании исполнительного листа ФС N N, выданного Юргинским городским судом Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, которое окончено 05.09.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", приложенные к заявлению о процессуальном правопреемстве. Исполнительный документ ФС N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2747/2014 возвращен в адрес взыскателя нарочной корреспонденцией через представителя по доверенности: <адрес> Реестры почтовой корреспонденции, согласно инструкции по делопроизводству, уничтожены согласно инструкции. Исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ годов уничтожены, на основании инструкции по делопроизводству в ФССП. (л.д.245).

Сведений о каком-либо злоупотреблении процессуальным правом со стороны истца в материалах дела не содержится.

При таких данных, законных оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции объективно не имелось, а означенное определение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ) и принято с существенным нарушением приведенных норм права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого необходимо выдать ООО Коллекторское агентство "21 век", который является правопреемником ОАО "МДМ Банк" в гражданском деле N 2N дубликат исполнительного листа в отношении ответчика Халеевой Марии Давыдовны на основании решения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьей 432 ГПК РФ и учитывая, что, обращаясь с заявлением, взыскатель не пропустил срок для обращения в суд, поскольку такое обращение последовало в пределах трех лет с момента (обращение в ДД.ММ.ГГГГ года до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению) возобновления течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; учитывая, что поскольку срок заявителем не пропущен, то восстановления такого срока в судебном порядке не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Юргинского городского суда Кемеровской области 24 марта 2021 года отменить, частную жалобу директора ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. удовлетворить. Разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО Коллекторское агентство "21 век", который является правопреемником ОАО "МДМ Банк" в гражданском деле N 2N дубликат исполнительного листа в отношении ответчика Халеевой Марии Давыдовны на основании решения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по данному гражданскому делу.

Судья: И.А. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка