Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-6846/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-6846/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кротовой Л.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г., которым ей отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МКУ "Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района" о внеочередном обеспечении благоустроенным жилым помещением и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснений Кротовой Л.Г., ее представителей Ибрямовой Е.А., Чеглаковой Л.А., поддержавших жалобу, представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Мингазова Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кротова Л.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее -Исполком Зеленодольского района), МКУ "Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района" (далее - МКУ "Департамент жилищной политики ЗМР") об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в центральной части города, общей площадью не менее 29,3 кв.м, жилой - не менее 21 кв.м и взыскании в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В обоснование исковых требований Кротова Л.Г. указала, что вместе с несовершеннолетними детьми: Кротовым Я.И., <дата> года рождения, и Кротовой С.И., <дата> года рождения, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Указанный дом постановлением Исполкома Зеленодольского района от 31 декабря 2011 г. .... признан аварийным, однако до настоящего времени равнозначное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного им не предоставлено.
В судебном заседании Кротова Л.Г. иск поддержала.
Представитель Исполкома Зеленодольского района и МКУ "Департамент жилищной политики ЗМР" иск не признал.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Кротова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что в силу закона ее семья должна быть обеспечена жилым помещением равнозначным ранее занимаемому, тогда как предоставленная ответчиками квартира такому требованию не отвечает.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как установлено судом, Кротова Л.Г. вместе с несовершеннолетними детьми: сыном Кротовым Я.И. и дочерью Кротовой С.И. проживает на основании договора социального найма в однокомнатной квартире общей площадью 29,3 кв.м, жилой - 17,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, при этом истица зарегистрирована в ней с 27 октября 1999 г.
Постановлением руководителя Исполкома Зеленодольского района от 31 декабря 2011 г. .... многоквартирный жилой дом, расположенный по названному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Исполкома Зеленодольского района от 13 декабря 2017 г. N 3189 "О предоставлении благоустроенных жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда Зеленодольского муниципального района" Кротовым предоставлено жилое помещение общей площадью 30, 80 кв.м, жилой - 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Постановлением Исполкома Зеленодольского района от 18 января 2019 г. N 93 жилые помещения в доме по адресу: <адрес> признаны нежилыми помещениями.
Постановлением Исполкома Зеленодольского района от 25 июля 2019 г. N 3516 Кротовой Л.Г. отказано в принятии на жилищный учет.
Исковые требования Кротовой Л.Г. основаны на том, что ее семья проживала в однокомнатной квартире жилой площадью 17,7 кв.м с отдельной кухней.
Взамен данного жилого помещения истице предоставлено жилое помещение меньшей жилой площадью, с кухней-нишей, то есть хуже по техническим характеристикам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предоставленное Кротовым жилье отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям Зеленодольского района и критериям равнозначности, предусмотренным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Занимаемое Кротовыми в аварийном доме жилое помещение, по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16 января 2004 г., состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, имеет общую площадь 29,3 кв.м, из которых площадь жилой -17,7 кв.м, подсобных помещений - 11,6 кв.м.
Вновь предоставленное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни-ниши, прихожей, санузла и балкона, имеет общую площадь 30,8 кв.м, жилую -17,6 кв.м.
Таким образом, предоставленная Кротовым квартира равнозначна ранее занимаемой по общей площади.
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Зеленодольскому району Кротовы не состоят.
Таким образом, при реализации права семьи Кротовых на предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а впоследствии переведенным в разряд нежилых помещений, требования закона не нарушены.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что предоставленная квартира не отвечает интересам несовершеннолетних разнополых детей, отклоняется судебной коллегией. По смыслу абзаца четвертого п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, обстоятельства, названные в ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принимаются во внимание в том случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, и до переселения из него проживали в одной комнате.
Кротова Л.Г. и ее несовершеннолетние дети занимали в аварийном доме однокомнатную квартиру.
То обстоятельство, что площадь кухни-ниши в предоставленной квартире менее 5 кв.м само по себе не является основанием для возложения на ответчиков обязанности предоставить другое жилое помещение, поскольку кухня совмещена с гостиной. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что 15 марта 2018 г. Исполком Зеленодольского района выдал Кротовой Л.Г. смотровые ордера на квартиры <адрес>; общая площадь квартиры N 147 - 37,20 кв.м, жилая - 17,50 кв.м, общая площадь квартиры N 152 - 36,90 кв.м, жилая - 17,50 кв.м.
От заселения в указанные квартиры Кротова Л.Г. отказалась, что, впрочем, является ее правом.
При таких данных, принимая во внимание, что Исполком Зеленодольского района со своей стороны принял справедливые меры для обеспечения семьи Кротовых жилым помещением взамен аварийного жилья, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротовой Л.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка