Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Кулаковой С.А., Казаковой Т.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-1026/2020 по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива "Механизатор" к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о признании отказа в согласовании выделенного земельного участка незаконным и возложении обязанности произвести согласование
по апелляционной жалобе потребительского гаражного кооператива "Механизатор"
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 27.10.2006 комиссией с участием представителя филиала ЦЭС ОАО "ИЭСК" был произведен выбор земельного участка площадью 8 370 кв.м. из земель запаса для расширения гаражного кооператива "Механизатор". Первоначально попытка расширения территории кооператива предпринималась в 2001 году, но документы полностью не прошли согласования. В 2006 году кооператив "Механизатор" официально произвел расширение своей территории, заключил договор аренды земельного участка. С 2006 года и до последнего времени претензий со стороны контролирующих органов и иных лиц не поступало. В 2019 году в ходе проверки Управлением Росреестра по Иркутской области выяснился факт самовольного занятия и использования земельного участка общей площадью 662 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны участка с кадастровым номером Номер изъят, примыкающего с северо-востока к кооперативу "Механизатор". Указанный спорный земельный участок использовался кооперативом с 2001 года.
28 марта 2019 года ПГК "Механизатор" обратился в администрацию городского поселения Тельминского муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят для расширения гаражей. С помощью кадастрового инженера был сформирован земельный участок площадью 1002 кв.м., который с 2011 года находится во владении и пользовании членов ПГК "Механизатор".
Филиал ОАО "ИЭСК" "Центральные электрические сети" отказал в согласовании выделенного земельного участка со ссылкой на наличие охранной зоны. Изменения распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей не запрещают передачу в аренду земельного участка, расположенного в охранной зоне для целей, не связанных со строительством. Однако устанавливают ограничения использования земельных участков в границах охранных зон. Положение о том, что в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт не допускается размещение гаражей - стоянок, автомобилей, принадлежащих физическим лицам, вступило в силу с 06.09.2013, когда на спорном земельном участке гаражи уже были построены. Предусмотренные в ранее действовавших правилах нормативы, подлежащие применению при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В не содержали безусловного запрета на строительство гаражей в пределах охранных зон, разрешали производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений с письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.
Истец просил суд признать незаконным отказ Филиала ОАО "ИЭСК" "Центральные электрические сети" в согласовании, выделенного земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1002 кв.м., в границах:
Х У
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Возложить на Филиал ОАО "ИЭСК" "Центральные электрические сети" обязанность произвести согласование выделенного земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1002 кв.м.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПГК "Механизатор" Качалов Н.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что охранная зона, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, установлена в отношении электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт. Ответчиком не представлено доказательств государственной регистрации границ охранной зоны, проходящей по спорному земельному участку. В судебное заседание были представлены документы о строительстве спорных гаражей до 2009 года.
Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что размещение гаражей в охранной зоне линии электропередач создает угрозу причинения вреда имуществу и здоровью граждан, затрудняет проезд крупногабаритной техники для обслуживания и ремонта ВЛ, нарушает права ответчика на обеспечение надлежащего функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также повлечь возникновение пожара.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "ИЭСК" Перфильева О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителя истца Качалова Н.Ф., представителя ответчика Пудайкиной С.С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в числе которых значатся земли энергетики.
В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, Федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (п. 1 ч. 2). Ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решениями суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (ч. 3).
Согласно абз. 2 ст. ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что письмом филиала ОАО "ИЭСК" "Центральные электрические сети" от 22.11.2019 истцу отказано в согласовании выделяемого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят площадью 1002 кв.м. для расширения гаражей, поскольку он полностью находится в охранной зоне принадлежащей ОАО "ИЭСК" ВЛ 110 кВ Цемзавод-Усольская, Вокзальная-Цемзавод.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно подп. "б" п. 8, подп. "б" п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160
"О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" размещение в охранных зонах любых объектов, том числе металлических гаражей, не допускается, поскольку в противном случае такое расположение создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц при возникновении чрезвычайных ситуаций, а кроме того, затрудняет проезд специальной техники для обслуживания и ремонта кабельных линий. Также судом принято во внимание отсутствие правоустанавливающих документов на гаражные боксы, размещенных на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 38:16:000049:3090 находится в охранной зоне, принадлежащей ответчику, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца, в связи с чем отказ ответчика в согласовании земельного участка суд признал обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Довод жалобы о расположении на спорном земельном участке гаражей не влияет на законность решения суда, поскольку установлено, что ПГК "Механизатор" привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка, что свидетельствует об отсутствии у истца прав на спорный земельный участок.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
С.А. Кулакова
Т.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
