Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-6845/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-6845/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Ус Е.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года, которым признано за Тоноян Т.Г. право пользования комнатами <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Обязана администрация МО ГО " Сыктывкар" заключить с Тоноян Т.Г. договор социального найма на комнаты <Адрес обезличен> с включением в договор найма в качестве членов семьи: Тоноян К. Г., Тоноян А.Т. и Тоноян А.Т..
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца Садикова А.Р., третьего лица Тоноян К.Г.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тоноян Т.Г обратился в суд с иском к администрации МО ГО " Сыктывкар" и просил признать за ним право пользования комнатами <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> и заключить с ним договор социального найма с включением в данный договор в качестве членов семьи: супруги Тоноян К. Г. и сыновей Тоноян А.Т. и Тоноян А.Т., в связи с передачей жилого помещения в муниципальную собственность.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, истец участия в судебном заседании не принял.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Третье лицо Тоноян К.Г требования заявителя поддержала, Тоноян А.Т. и Тоноян А.Т. участия в судебном заседании не приняли.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Судом установлено, что с <Дата обезличена> года Тоноян Т.Г с супругой Тоноян К.Г и сыновьями Тоноян А.Т., Тоноян А.Т. проживают в комнатах <Адрес обезличен>. Данное здание являлось общежитием и находилась в управлении Коми Республиканского центра детско- юношеского туризма и было в государственной собственности. 9 сентября 2002 года между Коми республиканским центром детско- юношеского туризма и Тоноян А.Т был заключен Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР на комнаты <Адрес обезличен>.
Постановлением администрации МО ГО " Сыктывкар"от 20.12 2017 года за <Номер обезличен> помещения <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> были переданы в муниципальную собственность.
09.06.2018 Тоноян Т.Г обратился в администрацию МО ГО " Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма на <Адрес обезличен>, на что получил отказ, поскольку спорные жилые помещения были предоставлены заявителю Коми республиканским центром детско- юношеского туризма и отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении заявителю и членам его семьи <Адрес обезличен> в бессрочное пользование.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Тоноян Т.Г. вселен в спорное жилое помещение с разрешения наймодателя, на основании договора найма, зарегистрирован в нем постоянно, производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, признал отказ администрации в заключение договора социального найма неправомерным.
Рассматривая требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 7 Федерального Закона N189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 47, 51, Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., нормами ст.ст. 17, 70, 92 Жилищного кодекса РФ.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы суд первой инстанции верно указал, что общежития, которые принадлежали государственным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Тоноян Т.Г. был заселен в общежитие в комнаты <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года, в <Дата обезличена> на основании договора найма, на основании которого оформлена регистрация по данному адресу, каких-либо нарушений или злоупотреблений со стороны истца при вселении в спорную комнату допущено не было, вселялся он в общежитие не самоуправно, до передачи дома в муниципальную собственность.
Установив, что в настоящее время занимаемые истцом спорные жилые помещения в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> переданы в муниципальную собственность, изменился правовой статус дома, обосновано пришел к выводу, что на данные помещения распространяются положения Главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующей права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилых помещений, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности по заключению с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Тоноян Т.Г. на учете в администрации МО ГО "Сыктывкар" в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит правового значения для разрешения данного спора не имеют. Право пользования истцом спорными жилыми помещениями по <Адрес обезличен> никем не оспорено, в связи с чем, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО " Сыктывкар"- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
