Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Черкашиной Людмилы Владимировны, Черкашина Александра Петровича, Черкашиной Любови Александровны на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 июня 2021 года по делу

по иску КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" к Черкашиной Людмиле Владимировне, Швальбе Татьяне Александровне, Швальбе Арине Денисовне, Черкашину Александру Петровичу, Черкашину Кириллу Александровичу, Черкашину Дмитрию Александровичу, Черкашину Богдану Александровичу, Черкашину Роману Александровичу, Черкашиной Любови Александровне о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" обратилось в суд с иском к Черкашиной Л.В., Швальбе Т.А., Швальбе А.Д., Черкашину А.П., Черкашину К.А., Черкашину Д.А., Черкашину Б.А., Черкашину Р.А., Черкашиной Л.А. о выселении из общежития, находящегося по адресу <адрес>. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание общежития по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" и относится к помещениям специализированного жилищного фонда.

Черкашина Л.В. в связи с работой в ПТУ-20 была вселена в спорное жилое помещение, на основании личного заявления, договор найма не заключался. У ответчиков имеется большой долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В трудовых отношениях Черкашина Л.В. и члены ее семьи с истцом не состоят, к числу студентов не относятся.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Черкашина Л. В., Швальбе Т. А., Швальбе А. Д., Черкашин А. П., Черкашин К. А., Черкашин Д. А., Черкашин Б. А., Черкашин Р. А., Черкашина Л. А. выселены из комнаты *** общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С Черкашиной Л.В. Швальбе Т.А., Черкашина А.П., Черкашиной Л.А. в пользу КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 1500 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Черкашина Л.В., Черкашин А.П., Черкашина Л.А. просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Трудовые отношения между ПТУ-20 и Черкашиной Л.В. прекратились ДД.ММ.ГГ. Однако выселена она не была по факту прекращения трудовых отношений. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, поскольку ответчики были вселены в жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, при разрешении спора подлежали применению нормы ЖК РСФСР, которые не допускают выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, как имевших право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Полагают, что судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что из спорного жилого помещения выселяются несовершеннолетние дети, не имеющие другого жилья.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Черкашина Л.В. Швальбе Т.А., Черкашин А.П., Черкашина Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Белоусова Е.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Игнатьевой К.В. об оставлении решения районного суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 105 ЖК РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится с ДД.ММ.ГГ на праве оперативного управления КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства".

Данное здание находится в собственности субъекта Российской Федерации - Алтайский край.

Ранее общежитие находилось в оперативном управлении КГОУ СПО "Профессиональный лицей N 38", которое постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** переименовано в КГБПОУ "Барнаульский лицей общественного питания", а затем постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** КГБПОУ "Барнаульский лицей общественного питания" реорганизовано путем присоединения к КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства".

Ответчики зарегистрированы в комнате *** общежития по адресу: <адрес>.

Черкашина Л.В. была принята с ДД.ММ.ГГ на работу на должность штукатура-маляра в КГОУ НПО Профессиональное училище ***, уволена с указанной должности с ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд признал установленным, что в спорную комнату в общежитии Черкашина Л.В. была вселена в ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Черкашиной Л.В. и КГОУ НПО "Профессиональный лицей ***" был заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора найма жилое помещение в общежитии предоставляется на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГ в связи с работой в ПТУ-20 с 1994 года. Совместно с нанимателем Черкашиной Л.В. в жилое помещение вселены члены ее семьи: Черкашин А. П. (сын), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь). Пунктом 19 договора найма предусмотрено, что договор прекращается в том числе в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорное жилое помещение Черкашина Л.В. была вселена в связи с трудовыми отношениями с работодателем КГОУ НПО "Профессиональное училище ***"; ее дети и внуки вселены в общежитие в качестве членов ее семьи; спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду; в связи с прекращением трудовых отношений Черкашиной Л.В. с правопредшественником Академии ответчики утратили право пользования помещением, ввиду чего подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Доводы ответчиков о том, что в соответствии с нормами ЖК РСФСР, они не могут быть выселены из общежития без предоставления им другого жилого помещения, судебная коллегия отклоняет. Доводы жалобы о наличии оснований для отнесения ответчиков к категории граждан, не подлежащих выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, основаны на неправильном применении норм материального закона к установленным по данному конкретному делу отношениям.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшим на момент прекращения трудовых правоотношений между Черкашиной Л.В. и КГОУ НПО "Профессиональное училище ***", прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно ст. 97 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

На основании статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Ответчики к указанным категориям граждан не относятся.

Из материалов дела следует, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят и не состояли ранее.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не может признать доказанными обстоятельства, на которых основывает свою позицию сторона ответчиков.

В силу п.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Ввиду того, что правопредшественник истца, КГОУ НПО "Профессиональный лицей ***" ДД.ММ.ГГ заключил с Черкашиной Л.В. договор найма жилого помещения, при отсутствии между ними трудовых отношений или правоотношений по обучению в данном учебном заведении, не повлекло за собой возникновение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Указанный договор найма, исходя из аналогии (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований закона (ст.94 ГК РФ).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Общежитие, находящееся в собственности Алтайского края, как специализированное жилое помещение, предназначенное для проживания определенной категории лиц, не могло быть передано ответчикам на условиях коммерческого найма. Эта сделка противоречит закону, нарушает права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на вселение в данное помещение в силу закона.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчиков не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Черкашиной Людмилы Владимировны, Черкашина Александра Петровича, Черкашиной Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка