Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6844/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
26 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля к Колгашкину Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В. судебная коллегия
установила:
Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском о признании Колгашкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что Колгашкин А.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> с 24.03.2006 года, договор социального найма в письменной форме с ним не заключался. Колгашкин А.А. в жилом помещении длительное время не проживает, за коммунальные услуги и пользование жилым помещением не оплачивает с января 2008 года. Сотрудниками территориальной администрацией был осуществлен выход в спорное жилое помещение, дверь никто не открыл. Со слов соседей из квартир N <данные изъяты> и N <данные изъяты> известно, что Когашкин А.А. в жилом помещении длительное время не проживает. В квартире отключены все коммуникации: электроэнергия, водоснабжение, газ. В настоящее время установить место проживания ответчика не представляется возможным. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Невнесение платы за коммунальные услуги дополнительно свидетельствует об отказе Колгашкина А.А. от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы объяснения представителя территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля по доверенности Сердцевой Е.В., возражения представителя Колгашкина А.А. по ордеру Рыбаковой В.С. судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, включена в реестр муниципального имущества г. Ярославля, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
Постановлением главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля N<данные изъяты> от 16.03.2006 года Колгашкину А.А. предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Справкой ОАСР УВМ УМВД России по ЯО подтверждается, что Колгашкин А.А. с 24.03.2006 гола по настоящее время зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.
Актом обследования жилого помещения по адресу: <данные изъяты> от 25.02.2020 года установлено, что доступ в указанное жилое помещение не обеспечен ввиду отсутствия в нем проживающих, со слов соседей в квартире более 8 лет никто не проживает, в квартире отключены все коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, газ, перед входной дверью в квартиру установлена металлическая решетка, закрытая на замок.
Согласно выписке из лицевого счета от 14.01.2020 года по спорной квартире по состоянию на 01.01.2020 года имеется задолженность по квартирной плате, которая составляет 294 776,54 руб.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.11.2019 года, вступившим в законную силу 24.12.2019 года, в удовлетворении исковых требований территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля к Колгашкину А.А. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета отказано, Колгашкину А.А. предоставлен срок для принятия мер по устранению допущенных нарушений договора социального найма жилого помещения, в размере одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании Колгашкина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом, разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что представленного в материалы дела акта обследования от 25.02.2020 года не достаточно для того, чтобы установить факт добровольного выезда Колгашкина А.А. из спорного жилого помещения, и как следствие признания утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, суд правомерно учел, что предоставленный судом по ранее вынесенному решению срок для принятия мер по устранению нарушений договора социального найма жилого помещения в настоящее время не истек.
Довод жалобы об оспаривании вывода суда о недостаточности доказательств, необходимых для установления факта добровольного выезда ответчика из жилого помещения, судебной коллегией не принимается.
Так, обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма по содержанию жилого помещения в силу положений жилищного законодательства не могут служить достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
