Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6843/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Голубева И.А., Гладченко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.05.2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество (далее - АО) "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от 22.03.2021 г. N о взыскании страхового возмещения с АО "АльфаСтрахования" в пользу потребителя финансовой услуги Горбуновой Н.В., мотивируя тем, что оспариваемым решением Финансового уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" в пользу Горбуновой Н.В. было взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии ее матери. Оспаривая решение заявитель указывает на новую редакцию Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержащая п. 9.1 ст. 12.
АО "СК "Астро-Волга" ранее уже выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб. по договору N.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
АО "АльфаСтрахование" в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, удовлетворить заявление, в обоснование доводов приводит доводы аналогичные изложенным в возражениях, представленных в суд первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
АО "АльфаСтрахование", АНО "СОДФУ", Горбунова Н.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14.09.2021 г. в 11 час. 00 мин. извещены надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией от 30.08.2021 г.
Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовая корреспонденция получена АО "АльфаСтрахование" - 06.09.2021 г. и 07.09.2021 г., АНО "СОДФУ" - 05.09.2021 г., Горбуновой Н.В. - 06.09.2021 г. и 13.09.2021 г.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 24.09.2019 г. вследствие столкновения транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный номер N под управлением Неклюдова А.В. с транспортным средством ВАW N государственный регистрационный номер N под управлением водителя Абашина В.В. был причинен вред жизни пассажира транспортного средства Неклюдовой Е.Б.
Гражданская ответственность Неклюдова А.В. на момент ДТП застрахована АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования с 07.06.2019 г. по 06.06.2020 г.
Гражданская ответственность Абашина В.В. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО от 20.04.2019 г. серии N со сроком страхования с 24.04.2019 г. по 23.03.2020 г.
Заявитель Горбунова Н.В. является дочерью потерпевшей.
13.01.2021 г. заявитель обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью потерпевшей.
19.01.2021 г. АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения полностью исполнено в рамках договора ОСАГО серии N.
27.01.2021 г. АО "АльфаСтрахование" от заявителя получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и штрафа.
02.02.2021 г. АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым страховщиком решением, потребитель обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N от 22.03.2021 г. требование Горбуновой Н.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахования" страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, удовлетворено.
Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Горбуновой Н.В. страховое возмещение в размере 475000 руб. (л.д. 45-49, 110-114).
08.04.2021 г., то есть в установленный законом для обжалования срок, через органы почтовой связи подано настоящее заявление об обжаловании указного решения Финансового уполномоченного (л.д. 4-11, 62).
Рассматривая требования заявителя о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО от 20.04.2019 г. серии N со сроком страхования с 24.04.2019 г. по 23.04.2020 г., финансовый уполномоченный нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 475000 руб.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, не нашел оснований для признания его незаконным и отмены.
Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежал применению п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенный Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, судебная коллегия отклоняет.
В п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей до внесение изменений Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения, путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Автор жалобы не учитывает приведенные выше нормы материального права и акты их разъяснения в совокупности с тем обстоятельством, что договор страхования гражданской ответственности Абашина В.В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО 20.04.2019 г., т.е. до вступления в силу федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ.
Поскольку договор ОСАГО ответственности Абашина В.В. заключен до 01.05.2019 г., а договор ОСАГО ответственности Неклюдова А.В. заключен после 01.05.2019 г., ограничения, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не применяются, страховое возмещение подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО.
Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы жалобы заявителя на несение АО "АльфаСтрахование" солидарной ответственности совместно с иным страховщиком, вследствие чего лимит ответственности страховщика составляет половину от суммы страхового возмещения - 237500 руб., основан на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу.
Поскольку установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.05.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
