Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6843/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6843/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфовой К.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года, которым исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Виноградовой Д.А. в пользу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 24 марта 2015 года N... за период с 31 октября 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 165 299 рублей 81 копейки, в том числе: основной долг - 68 151 рубля 56 копеек, проценты - 76 048 рублей 25 копеек, штрафные санкции - 21 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
24 марта 2015 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) и Павлуховой Д.А. (заемщик, в настоящее время - Виноградовой Д.А.) заключен кредитный договор N..., в рамках которого банк выдал кредитную карту без материального носителя на имя заемщика, предназначенную для совершения ею операций с денежными средствами, и открыл специальный карточный счет с лимитом кредитования 107 000 рублей, сроком возврата до 31 марта 2020 года и уплатой процентов по ставке 22,41 % годовых при условии безналичного использования банковской карты, 47,45 % годовых в случае снятия наличных денежных средств с карты, перевода их на счет "до востребования" или на любой иной счет, открытый в банке или иных банках, банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.
Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до 20 числа (включительно) погашать плановую сумму (2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца).
Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 25 февраля 2019 года обратился в суд с иском к Виноградовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 200 185 рублей 25 копеек, в том числе: основного долга - 72 410 рублей, процентов - 85 230 рублей 91 копейки, штрафных санкций (с учетом их добровольного снижения с 91 069 рублей 20 копеек) - 42 544 рублей 34 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5201 рубля 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Романова Е.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Виноградова Д.А. с исковыми требованиями не согласилась, в представленном ранее отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила снизить размер неустойки.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфова К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что ответчик, не исполняя обязательства по договору, злоупотребил правом, в связи с чем право истца подлежит судебной защите независимо от течения срока исковой давности. Считает, что в связи с процедурой признания АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) банкротом срок исковой давности начинает течь с момента наделения конкурсного управляющего соответствующими полномочиями. Указывает на ограниченную численность сотрудников конкурсного управляющего, их большую загруженность. Дополнительно просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 330, 333, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил факт неисполнения заемщиком обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уменьшив сумму подлежащей взысканию неустойки с учетом ходатайства Виноградовой Д.А., требований разумности и справедливости до 21 100 рублей.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2018 года представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 5 за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Винорадовой Д.А.
Приказ был вынесен 23 ноября 2018 года.
Определением мирового судьи 13 декабря 2018 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.
25 февраля 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для обращения в суд необходимо исчислять с 31 октября 2015 года, соответственно он пропущен по платежам от 20 октября 2015 года и ранее, задолженность подлежит взысканию начиная с платежа от 20 ноября 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 21 августа 2015 года подлежит отклонению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) как кредитору Виноградовой Д.А. о нарушении с ее стороны обязательства по возврату денежных средств стало известно с 21 августа 2015 года при невнесении заемщиком очередного платежа. При этом, с фактом введения в последующем в отношении кредитной организации процедуры банкротства возможность взыскания задолженности сверх трехлетнего срока исковой давности, о котором было заявлено должником, законодатель не связывает.
Принимая во внимание изложенное, довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности с учетом даты открытия в отношении банка конкурсного производства не пропущен, является несостоятельным.
Выраженное в жалобе мнение представителя банка о злоупотреблении должником, длительное время не исполняющим условия договора, своим правом, к числу оснований для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности не относится, в связи с чем подлежит отклонению.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, о которых идет речь в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в сложившейся ситуации не усматривает.
Ссылки апеллянта на значительное количество лиц, имеющих задолженность перед банком и большую загруженность аппарата конкурсного управляющего, в качестве таковых рассматриваться не могут. Соответственно, поводов к восстановлению истцу срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфовой К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
