Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6842/2023

г. Красногорск, Московская область 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Колесниковой Т.Н., Постыко Л.С.

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании уведомления о прекращении договора аренды земельного участка незаконным, признании договора аренды земельного участка действующим, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа Мытищи о признании уведомления администрации г.о. Мытищи о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 34 кв.м. расположенного на землях населенного пункта по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - отдых рекреация - незаконным; признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 34 кв.м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - отдых рекреация действующим и обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 34 кв.м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, вид разрешенного использования - отдых рекреация на новый срок - 49 лет, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что согласно Решению постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации Мытищинского муниципального района (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) пункт 66 на основании заявления истца о предоставлении земельного участка площадью 34 кв.м. в д. <данные изъяты> в аренду, ответчик предоставил в аренду спорный земельный участок сроком на 1 год при условии согласования со смежными землепользователями для размещения открытой спортивной площадки в СНТ "Солнечная поляна", границы и площадь уточнить при межевании. После произведенных кадастровых работ и постановки спорного земельного участка в ГКН с истцом на основании Решения Мытищинского городского суда МО от <данные изъяты>.2016 года по делу <данные изъяты> заключен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 1 год. Решением Мытищинского городского суда МО от <данные изъяты> по гр.<данные изъяты>. не установлено нарушение прав истца относительно имеющегося договора аренды спорного земельного участка в связи с тем, что договор действующий. Между тем, согласно Уведомлению о прекращении договора аренды от <данные изъяты>, из которого следует, что ответчик в одностороннем порядке расторгнул с истцом договор аренды спорного земельного участка, тогда как по сведениям ЕГРН спорный договор не расторгнут, вследствие чего истец считает что его права нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

Истец фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и на основании представленных в дело письменных доказательств.

Представитель ответчика - администрации городского округа Мытищи в суд явился, представил отзыв.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, уведомление администрации г.о. Мытищи о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040116:396, общей площадью 34 кв.м. расположенного на землях населенного пункта по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - отдых рекреация - признано незаконным; договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между фио и муниципальное образование "городской округ <данные изъяты>" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040116:396, общей площадью 34 кв.м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - отдых рекреация признан действующим.

Суд обязал муниципальное образование "городской округ Мытищи Московской области" заключить с фио договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040116:396, общей площадью 34 кв.м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, вид разрешенного использования - отдых рекреация на новый срок - 49 лет, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа Мытищи Московской области просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец фио поддержал свои возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между муниципальным образованием "городской округ Мытищи Московской области" и фио заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0040116:396 общей площадью 34 кв.м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - отдых рекреация сроком на 1 год, что подтверждается сведениями из ЕГРН, номер государственной регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Запись о регистрации договора аренды спорного земельного участка не прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> N <данные изъяты>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> за номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования "отдых, рекреация".

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гр.<данные изъяты>. не установлено нарушение прав истца относительно имеющегося договора аренды спорного земельного участка в связи с тем, что договор действующий.

Согласно заявлению фио в администрацию г.о. Мытищи от <данные изъяты>, за входящим номером 152-01-ОГ-12247 следует, что истец просил изменить срок аренды спорного земельного участка на срок 49 лет.

<данные изъяты> администрацией городского округа Мытищи истцу было направлено уведомление о прекращении договора аренды N И-11969 в соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

Согласно реестру исходящей корреспонденции общего отдела Управления делами администрации городского округа Мытищи от <данные изъяты>, уведомление о прекращении договора аренды было направлено фио по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка, а именно: <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14102062764937, уведомление о расторжении договора аренды было получено фио <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 307, 450.1, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что уведомление N И-11969 от 06.10.2021г. о прекращении договора аренды <данные изъяты> от 06.09.2016г., направленное ответчиком истцу не может толковаться как предоставляющее администрации г.о. Мытищи право на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040116:396 общей площадью 34 кв.м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>; вид разрешенного использования- отдых рекреация, поскольку нарушение условий договора ответчиком не допущено. Кроме того, принимая во внимания положения ст. 10, 307, 309, 310, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", признал действующим договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между фио и муниципальным образованием "городской округ <данные изъяты>" и не установив ограничений на предоставление земельного участка в аренду, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 3,4 статьи 39.6, п.15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Таким образом, арендодатель имеет право в любое время отказаться от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, без указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, известив об этом другую сторону любым доступным способом.

Исходя из материалов дела, направленное в адрес фио уведомление от <данные изъяты> N И-11969, свидетельствует о реализации администрацией права на односторонний отказ от исполнения возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предоставленного ему законом, в связи с чем правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, администрация городского округа Мытищи реализовала свое право на отказ от договора в одностороннем порядке с соблюдением соответствующей процедуры, поскольку законодательно урегулировано право стороны арендных правоотношений на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, посредством направления уведомления; уведомление было получено адресатом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1, статьи 421, пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом или иным законом установлена обязанность по его заключению в силу публичности такого договора, либо если такая сторона приняла на себя добровольное обязательство по заключению соответствующего договора.

Положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не относят договоры аренды земельных участков к числу договоров, обязательных для заключения одной из сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указаны случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно п. 4 данной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанные выше положения закона содержат исчерпывающий перечень условий и обстоятельств, при наличии которых, в данном рассматриваемом случае, ответчик обязан заключить договор аренды без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных п.п. 3, 4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, договор аренды земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> правомерно прекращен с момента получения фио уведомления о прекращении договора аренды N И-11969.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.