Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6842/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6842/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Оренбурга на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2020 удовлетворены исковые требования прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах Правдиной А.П.. Суд обязал ответчика администрацию г. Оренбурга предоставить Правдиной А.П., (дата) года рождения, за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в пределах территории муниципального образования г. Оренбург не ниже установленных норм представления жилой площади.
13.07.2021 администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27.10.2020 сроком до 01.06.2022.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2021 в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга отказано.
Не согласившись с данным определением суда, администрации г. Оренбурга обратилась с частной жалобой, в которой просит определение от 20.07.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04. 2006 N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что 07.05.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, возбуждено исполнительно производство N в отношении должника администрации г. Оренбурга.
В обоснование своего заявления администрация г. Оренбурга указывала, что предоставление субвенций органам местного самоуправления производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год. При этом МО г. Оренбурга в 2021 году на исполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями выделены субвенции из федерального и областного бюджета, которых достаточного для приобретения (строительства) 104 жилых помещений, а в администрации в список включено 987 человек, и объем выделенных на 2021 года субвенция не позволяет обеспечить Правдину А.П. жилым помещением в 2021 году.
Также администрация указывала на необходимость соблюдения процедур приобретения, надлежащего оформления жилого помещения в муниципальную собственность и отнесение его к специализированному фонду, что требует значительных временных затрат и влечет объективную невозможность исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения либо во вновь установленный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда от 27.10.2020, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих объективную невозможность предоставить Правдиной А.П. жилое помещение по договору социального найма. При этом основания, указанные заявителем, не могут быть отнесены к исключительным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы частной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, не указывают на наличие оснований, носящих исключительный характер, на наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, и не являются основанием для предоставления заявителю отсрочки.
В связи с этим, отсрочка исполнения решения может повлечь нарушение интересов Правдиной А.П., права которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
