Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-6842/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6842/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Слепцовой Е.В., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Горняк" Мироненко К.С.,
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года,
по иску Щерба Натальи Викторовны к ООО "Горняк" о признании незаконными приказов, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Щерба Н.В. обратилась с иском к ООО "Горняк" о признании незаконными приказов, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 29.09.1998 по настоящее время она работает в ООО "Горняк" в должности старшего диспетчера отдела оперативного управления производством.
Приказом директора ООО "Горняк" от 29.01.2020 N к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с систематическим неисполнением должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за работой сменных диспетчеров и правильностью заполнения ими путевых листов.
Однако, в обжалуемом приказе отсутствуют выводы о тяжести дисциплинарного проступка, за совершение которого работодатель применил к работнику дисциплинарное взыскание, и как следствие, отсутствует определение соразмерности дисциплинарного проступка примененному дисциплинарному взысканию.
Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания работодателем не дана оценка ее поведения в трудовой деятельности за длительный период времени, не исследована ее личность как работника организации, тогда как она имеет продолжительный период трудовой деятельности у работодателя - более 21 года, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Приказом директора ООО "Горняк" от 30.01.2020 N она лишена премии по итогам работы за январь 2020 г.
Истец просит суд признать незаконными приказы директора ООО "Горняк" от 29.01.2020 N, от 30.01.2020 N в отношении Щерба Н.В.; взыскать с ООО "Горняк" в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, выраженное в незаконном наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом директора ООО "Горняк" от 29.01.2020 N в размере 20 000 руб.; взыскать с ООО "Горняк" в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, выраженное в незаконном лишении премии за январь 2020 г. в соответствии с приказом директора ООО "Горняк" от 30.01.2020 N, в размере 20 000 руб.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года постановлено: исковые требования Щерба Натальи Викторовны к ООО "Горняк" о признании незаконными приказов, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы директора ООО "Горняк" от 29.01.2020 N "О наложении дисциплинарного взыскания", от 30.01.2020 N "О снижении премии", вынесенные в отношении Щерба Натальи Викторовны.
Взыскать с ООО "Горняк" в пользу Щерба Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Щерба Наталье Викторовне к ООО "Горняк" о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ООО "Горняк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Горняк" Мироненко К.С. просит решение суда отменить.
Указывает, что судом неверно сделан вывод, что дисциплинарное взыскание в виде выговора 29.01.2020 наложено на Щерба Н.В. без достаточных доказательств дисциплинарного проступка.
Судом неверно сделан вывод, что при вынесении приказа о дисциплинарном взыскании работодателем не учтен длительный период трудовой деятельности истца в организации и отсутствие привлечения ее ранее к дисциплинарной ответственности.
Вывод суда, что работодателем не представлено доказательств правомерности и обоснованность дисциплинарного взыскания, а также доказательств тяжести дисциплинарного проступка, поскольку факт возникновения рисков хищения ГСМ и поломки специальной техники лишь предполагается, также является незаконным и необоснованным.
Кроме того, вывод суда, что нарушение порядка заполнения путевых листов диспетчерами, контроль за работой которых возложен на Щерба Н.В., было допущено только в период нетрудоспособности истца, также не соответствует действительности.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ, установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Таким образом, обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 29.09.1998 Щерба Н.В. принята на работу на должность диспетчера в автотранспортный участок ООО "Горняк", что подтверждается приказом N от 28.09.1998 и трудовым договором.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 28.03.2017 Щерба Н.В. переведена в отдел оперативного управления производством на должность старшего диспетчера.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2020, основным видом деятельности ООО "Горняк" является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Согласно должностной инструкции старшего диспетчера ООО "Горняк", утвержденной 01.01.2015, старший диспетчер, в том числе, руководит работой сменных диспетчеров, контролирует ведение ими диспетчерских журналов и другой технической документации, разрабатывает графики их дежурств, проводит с ними инструктажи; получает в подотчет бланки путевых листов и контролирует правильность их оформления, наличие реквизитов и штампов.
Приказом директора ООО "Горняк" N от 29.01.2020 "О наложении дисциплинарного взыскания" к старшему диспетчеру Щерба Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие должного контроля за работой сменных диспетчеров и правильностью заполнения ими путевых листов. Основаниями для вынесения приказа послужили: докладная записка главного специалиста службы безопасности ФИО7 от 30.12.2019, заключение служебной проверки начальника службы безопасности ФИО8 от 23.01.2020, объяснительная записка Щерба Н.В. от 20.01.2020, объяснительная записка ФИО11 от 30.12.2019, объяснительная записка ФИО10 от 09.01.2020.
На основании приказа директора ООО "Горняк" N от 30.01.2020 "О снижении премии", Щерба Н.В., в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора, не произведено начисление премии по итогам работы за январь 2020 г.
Из докладной записки главного специалиста по безопасности ФИО7 от 30.12.2019 следует, что при проверке бульдозера Б-10М, гос. номер N, который выполняет планировочные работы по договору N от 14.02.2014, были проверены путевые листы, акты выполненных работ, карточки учета работы автомобиля, в период с 21.11.2019 по 20.12.2019. Установлено, что бульдозер использовался по 12-ти часовому графику с 8-00 до 20-00 ч. Машинист бульдозера ФИО9 при заполнении путевых листов указывал показания счетчика моточасов из которых следует, что бульдозер работал 3,5,7,12,13 и даже 17 часов в 12-ти часовой рабочий день, где 1 час - обеденное время. Сведения об остатках топлива на начало смены, зачастую отличаются от сведений в предыдущей путевке при окончании смены. Количество моточасов, указанных в актах выполненных работ, не соответствуют количеству моточасов, указанных в путевых листах. Диспетчерская служба участка "Техкомплекс" (диспетчеры ФИО10, ФИО11) вносила, предположительно, неверные сведения из путевых листов, в учетную базу 1С "Автохозяйство". Сведения, которые указываются в путевых листах, необходимы для точного учета расхода ГСМ, своевременного технического обслуживания бульдозера. Фальсифицирование вышеуказанных сведений предусматривает риски хищений ГСМ, а также к поломке специальной техники.
Заключением служебной проверки от 23.01.2020, утверждённой директором ООО "Горняк", вина старшего диспетчера Щерба Н.В., выразившаяся в отсутствии должного контроля за работой сменных диспетчеров и правильностью заполнения ими путевых листов, считается установленной.
Из объяснительной записки Щерба Н.В. от 20.01.2020 следует, что она работает в должности с 1999 г., в ее трудовые обязанности входит контроль выдачи путевых листов, правильность их заполнения, контроль за работой диспетчеров. По факту некорректного заполнения путевых листов диспетчерами, она ничего не знала. С 2018 г. диспетчеры не сообщали о каких-либо проблемах в работе, последний раз она посещала участок около года назад. Поскольку диспетчера работают в указанной должности не первый год, она ослабила контроль за их работой, т.к. считала, что если возникнут какие-либо проблемы в работе, ей об этом сообщат.
Согласно листкам нетрудоспособности N, N, N, Щерба Н.В., в период с 25.10.2019 по 19.12.2019 была освобождена от работы по причине болезни.
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора от 29.01.2020 наложено на Щерба Н.В. без достаточных доказательств дисциплинарного проступка, поскольку установлено, что нарушение порядка заполнения путевых листов диспетчерами, контроль за работой которых возложен на Щерба Н.В., было допущено в период нетрудоспособности истца, тогда как, в приказе N от 29.01.2020 работодатель указывает на систематическое неисполнение должностных обязанностей Щерба Н.В.
Работодателем не представлено доказательств правомерности и обоснованность дисциплинарного взыскания, а также доказательств тяжести дисциплинарного проступка, поскольку факт возникновения рисков хищения ГСМ и поломка специальной техники лишь предполагается.
При вынесении приказа о дисциплинарном взыскании работодателем также не учтен длительный период трудовой деятельности истца в организации и отсутствие привлечения ее ранее к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, приказ директора ООО "Горняк" N от 29.01.2020 "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении Щерба Н.В. является незаконным.
Приказ директора ООО "Горняк" N от 30.01.2020 "О снижении премии" в отношении Щерба Н.В. также является незаконным, поскольку он вынесен на основании приказа директора ООО "Горняк" N от 29.01.2020.
В соответствии ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца изданием незаконных приказов, исходя из требования о разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, с ООО "Горняк" в пользу Щерба Н.В. суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за каждый факт нарушения ее трудовых прав, а всего в размере 20000 руб.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку все они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно с приведением выводов не приняты им во внимание, что отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений судом не допущено.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
