Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-6842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-6842/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Мещеряковой Е.А., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,
гражданское дело по иску некоммерческого партнерства по содействию культурно-оздоровительной и туристической деятельности граждан "Здоровье" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2019 года
(судья районного суда Симонова Ю.И.)
установила:
Некоммерческое партнерство по содействию культурно-оздоровительной и туристической деятельности граждан "Здоровье" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по оплате членских взносов в размере 395 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчица, являясь членом Некоммерческого партнерства по содействию культурно-оздоровительной и туристической деятельности граждан "Здоровье" и собственником двух нежилых зданий, начиная с 02.06.2012 года не производит оплату обязательных членских взносов, размер которых составляет за эти помещения - 5 000 рублей в месяц.
Ответчица иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.06.2019 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого партнерства по содействию культурно-оздоровительной и туристической деятельности граждан "Здоровье" задолженность по членским взносам за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в общей сумме 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей В остальной части иска за предыдущий период отказано, поскольку применен срок исковой давности (л.д. 144, 145-149).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 156-161).
В письменных возражениях Некоммерческое партнерство по содействию культурно-оздоровительной и туристической деятельности граждан "Здоровье" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 183-185).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
На основании статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав в интересах ФИО1 - адвоката ФИО6 по ордеру N от 31.10.2019 года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Некоммерческого партнерства по содействию культурно-оздоровительной и туристической деятельности граждан "Здоровье" ФИО7 по доверенности N от 01.07.2019 года, который возражал против апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - ФЗ "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Закона права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.
В силу положений статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.
В соответствии с пунктом 4.1 Устава Некоммерческого Партнерства по содействию культурно-оздоровительной и туристической деятельности граждан "Здоровье" имущество Партнерства создается за счет регулярных и единовременных поступлений (взносов) от членов. Пунктом 4.5. Устава установлены размеры взносов, а также изменения, связанные со сроком и формами их внесения, устанавливаются Общим собранием членов Партнерства. Пунктом 5.4 Устава установлено, что члены Партнерства обязаны своевременно вносить периодические и целевые взносы, размер которых определяется Общим собранием членов Партнерства.
Решением общего собрания Некоммерческого Партнерства по содействию культурно-оздоровительной и туристической деятельности граждан "Здоровье", оформленного Протоколом N от 02.06.2012 года, установлены взносы на текущую эксплуатацию базы отдыха в размере 2 500 рублей в месяц с каждой единицы собственности с уплатой в кассу Партнерства не позднее 10 числа текущего месяца. Кроме того, указанным этим решением предусмотрена ответственность за неуплату задолженности в установленный срок в размере 0,03 % в день от суммы задолженности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, Левобережное лесничество, район Кордона Пески, культурно-оздоровительная (туристическая) база "Лесная", N (с 08.01.2007 года) и N (с 21.12.2016 года), и входит в состав учредителей Некоммерческого Партнерства по содействию культурно-оздоровительной и туристической деятельности граждан "Здоровье". С июня 2012 года у ФИО1 образовалась задолженность по уплате членских целевых взносов, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ФИО1, как собственник двух нежилых зданий и как член Некоммерческого Партнерства по содействию культурно-оздоровительной и туристической деятельности граждан "Здоровье", обязана нести бремя оплаты обязательных платежей, при том, что допустимых и относительных доказательств надлежащего исполнения данной обязанности не представила, правомерно взыскал с последней задолженность по членским взносам с января 2016 года по декабрь 2018 года в общей сумме 150 000 рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно проигнорировал доводы истицы о недействительности решения общего собрания Некоммерческого Партнерства от 02.06.2012 года, которым был установлен размер членских взносов, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку ответчица не лишена права обращения в суд с соответствующим иском в рамках отдельного судопроизводства.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчицы с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
