Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-6842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-6842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
1 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе управления образования администрации города Переславля-Залесского на решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать МДОУ "Детский сад "Березка", Управление образования администрации городского округа г. Переславля-Залесского, администрацию городского округа г. Переславль-Залесский, провести комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности: установить в здании МДОУ "Детский сад "Березка", расположенном по адресу: <адрес>, отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории)".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Переславский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, обратился в суд с иском к МДОУ "Детский сад "Березка", управлению образования администрации городского округа г.Переславль-Залесский, администрации городского округа г.Переславль-Залесский, в котором просил обязать ответчиков провести комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности: установить в здании отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории).
В обоснование исковых требований указано, что по результатам проверки соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности и безопасности образовательных организаций, установлено, что МДОУ "Детский сад "Березка", расположенный по адресу: <адрес>, не оборудован отдельной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории). Обязанности учредителя МДОУ "Детский сад "Березка" переданы администрации городского округа г.Переславль-Залесский в лице управления образования администрации городского округа г.Переславль-Залесский. Данный объект относится к 2 категории опасности.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Уровень защищенности МДОУ "Детский сад "Березка" не отвечает целям безопасности учащихся, педагогов и иных лиц, способствует беспрепятственному проникновению на территорию посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательной организации создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.
Представитель ответчика администрации городского округа г.Переславля-Залесского исковые требования оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика управления образования администрации городского округа г.Переславля-Залесского возражал против удовлетворения исковых требований к управлению образования указав, что Положением об управлении образования администрации г.Переславля-Залесского в полномочия управления как учредителя не входит обеспечение антитеррористической защищенности образовательных учреждений, выделение денежных средств из бюджета городского округа, заключение контрактов от имени учреждений на выполнение работ (л.д. 77).
Представитель МДОУ "Детский сад "Березка" не возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что детский сад предпринимает все возможные и необходимые меры, направленные на антитеррористическую защищенность (л.д. 21-22).
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно управление образования администрации городского округа города Переславля-Залесского.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части исключения из резолютивной части решения обязанности управления образования провести комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности - установить в здании МДОУ "Детский сад "Березка" отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории объектов (территории). Также апеллянт просит установить срок исполнения решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения прокурора Верещагиной К.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что уровень защищенности МДОУ детский сад "Березка" от проникновения на территорию посторонних лиц не отвечает целям безопасности воспитанников, педагогов и иных лиц, и требует принятия комплекса организационно - технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности. Установив, что обеспечение выполнения требований закона по антитеррористической защищенности образовательных учреждений осуществляется за счет бюджетных средств, суд возложил данную обязанность на образовательное учреждение, на администрацию городского округа г.Переславля-Залесского и управление образования, которые обладают правомочиями по выделению и распределению образовательному учреждению необходимого финансирования в целях защиты от угроз террористического характера и от причинения вреда жизни и здоровью людей.
С выводами суда, изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права - положениям ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Факт необходимости устранения нарушений законодательства об обеспечении безопасности образовательной организации путем установки в здании МДОУ детский сад "Березка" отдельной системы оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что управление образования администрации городского округа г.Переславль-Залесский является ненадлежащим ответчиком, поскольку не уполномочено выделять бюджетные средства, заключать договоры на выполнение работ. Возложенные судом на управление обязанности не входят в круг полномочий апеллянта и повлекут для него негативные последствия в связи с невозможностью исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, в том числе, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, полномочие по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.
К вопросам местного значения муниципального района в силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансовому обеспечению муниципальных учреждений (п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона).
Из Устава МДОУ детский сад "Березка" следует, что учредителем и собственником учреждения является муниципальное образование городской округ город Переславль-Залесский. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация городского округа г.Переславля-Залесского в лице управления образования администрации г.Переславля-Залесского (п.п. 1.5.-1.7 Устава). Функции и полномочия учредителя осуществляются органом местного самоуправления - администрацией г.Переславля-Залесского и структурными подразделениями администрации (п. 3.1 Устава).
Статьей 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
Подведомственность получателя бюджетных средств главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств возникает в силу закона, нормативного правового акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации.
Поскольку правоотношения управления образования, образовательного учреждения и администрации в части реализации правомочия по владению и распоряжению имуществом и обеспечения финансирования являются взаимосвязанными, администрация городского округа г. Переславль-Залесский, являясь органом местного самоуправления и субъектом антитеррористической деятельности, осуществляет финансирование МДОУ детский сад "Березка" через главного распорядителя средств местного бюджета - управление образования администрации городского округа г.Переславль-Залесский, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по исполнению решения на МДОУ детский сад "Березка", управление образования администрации городского округа г.Переславль-Залесский и администрацию городского округа г.Переславль-Залесский.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не установлении в решении суда срока его исполнения, основанием к отмене решения не являются. В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд не определилсрок исполнения решения, оно приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В случае возникновения конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, ответчики вправе на стадии исполнения решения суда обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и представить свои доказательства.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления образования Администрации города Переславля-Залесского - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
