Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2022 года №33-684/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-684/2022
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе истца ПАО "Россети Сибирь" на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2021 г., которым ответчикам Передня Е.А. и Скосырской С.Е. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 31.05.2021 г. по гражданскому делу N ... по иску ПАО "Россети Сибирь" к Федотовой Е, Федотову М, Передня Е, Скосырской С, Федотову А о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, судебных расходов
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2021 г. постановлено:
исковые требования ПАО "Россети Сибирь" к Федотовой Е, Федотову М, Передня Е, Скосырской С, Федотову А о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, судебных расходов удовлетворить.
взыскать с Федотовой Екатерины Алексеевны, Федотова Анатолия Николаевича в пользу ПАО "Россети Сибирь" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 39124,07 руб. с каждого, Федотова М, Передня Е, Скосырской С в пользу ПАО "Россети Сибирь" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 78248,15 руб. с каждого.
взыскать с Федотовой Е, Федотова А, Федотова М, Передня Е, Скосырской С в пользу ПАО "Россети Сибирь" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1265,98 руб. с каждого.
07.12.2021 г. представитель ответчиков Передня Е.А. и Скосырский С.Е. по доверенности Чукреева О.Б. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о вынесенном решении ответчики узнали только в августе 2021 г., так как они не получали судебных повесток. Вся корреспонденция направлялась по адресу: <...>, однако ответчики зарегистрированы и проживают по иному адресу. Кроме этого определением суда от 26.08.2021 г. было удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Апелляционным определением от 29.09.2021 г. указанное определение было отменено.
В судебном заседании представитель ответчиков Передня Е.А. и Скосырской С.Е. по доверенности Чукреева О.Б., поддержала ходатайство.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Россети Сибирь" по доверенности Цыбикова С.С. не явилась, направила письменное возражение, в котором порсила отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ответчики Передня Е.А., Скосырская С.Е., Федотов А.Н., Федотов М.А., Федотова Е.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласился истец ПАО "Россети Сибирь", в частной жалобе его представитель по доверенности Цыбикова С.С. просит определение суда отменить, указывая на то, что ответчики 20 августа 2020 г. обращались в суд с заявлением об отмене заочного решения и с этой даты имели возможность своевременно подать апелляционную жалобу. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что вся почтовая корреспонденция направлялась по трем адресам. Также 29.10.2021 г. представитель Чукреева О.Б. уже обращалась с апелляционной жалобой, без заявления о восстановлении пропущенного срока. Ответчиками не представлено каких-либо объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, исходил из позднего получения копии заочного решения суда ответчиками.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что первоначально ПАО "Россети Сибирь" обратилось с иском в суд о взыскании задолженности за бездоговорное потребление только к одному ответчику Федотовой Е.А.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ от 15.03.2021 г. Федотова Е.А. зарегистрирована по адресу <...>, по которому ей направлялась вся судебная корреспонденция.
В заявлении об уточнении исковых требований исковые требования были предъявлены также к Федотову М.А., Передня Е.А., Скосырской С.Е., Федотову А.Н. (л.д. 55).
Заявление об уточнении исковых требований направлено ответчикам Передня Е.А., Скосырской С.Е. по адресу: <...>
В судебное заседание, назначенное на 31.05.2021 г., ответчик Передня Е.А. извещался по адресу: <...>, а ответчик Скосырская С.Е. - по адресу: <...>
31.05.2021 г. было постановлено заочное решение.
Копия заочного решения от 31.05.2021 г. была направлена ответчикам Передня Е.А. и Скосырской С.Е. по тем же адресам: <...> г. <...>.
Установлено, что 20.08.2021 г. ответчик Федотова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением суда от 26.08.2021 г. ходатайство Федотовой Е.А. было удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29.09.2021 г. указанное определение суда от 26.08.2021 г. было отменено, в удовлетворении заявления Федотовой Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отказано. При этом в апелляционном определении Верховного Суда РБ указано, что заочное решение вступило в законную силу 16 июля 2021 г.
29 октября 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба Чукреевой О.Б., представляющей интересы ответчиков Передня Е.А. и Скосырской С.Е. по доверенности, выданной 26 августа 2021 г. нотариусом Эрхитуевой Э.Д.
При этом, в доверенности у Передня Е.А. указан адрес регистрации: <...>, у Скосырской С.Е. указан адрес: <...>.
23 ноября 2021 г. гражданское дело с апелляционной жалобой Чукреевой О.Б. направлено в Верховный Суд РБ.
Данное дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, поскольку апелляционная жалоба подана в суд с пропуском процессуального срока на обжалование заочного решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.12.2021 г. апелляционная жалоба Чукреевой О.Б. возвращена заявителю Передня Е.А.
07.12.2021 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба Чукреевой О.Б., представляющей интересы ответчиков Передня Е.А. и Скосырской С.Е. по доверенности, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом статья 112 ГПК РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В свою очередь, материалами дела установлено, что при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании при вынесении решения суда ответчики Передня Е.А. и Скосырская С.Е. не присутствовали. Кроме этого, вся судебная корреспонденция направлялась ответчикам Передня Е.А. и Скосырской С.Е. по неверным адресам. В материалах дела не имеется адресных справок в отношении Передня Е.А. и Скосырской С.Е. о местах их регистрации. Кроме этого, сведений о получении копии заочного решения суда ответчиками не имеется, в материалах дела не представлены возвращенные в районный суд конверты, направленные в адрес Скосырской С.Е. и Передня Е.А.
Довод жалобы о том, что ответчики 20.08.2021 г. обращались в районный суд с заявлением об отмене заочного решения, подлежит отклонению, так как с указанным заявлением обращалась только ответчик Федотова Е.А.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам частной жалобы, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, определение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка