Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33-684/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33-684/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Кожевниковой А.Б., Храпина Ю.В.
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-336/2021 по иску Сапуновой Лидии Павловны к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Поворинская районная больница" о признании незаконными действий учреждения, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Сапуновой Лидии Павловны
на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 08.10.2021
(судья Кирпичева А.С.)
УСТАНОВИЛА:
Сапунова Л.П. обратилась в суд с иском к БУЗ ВО "Поворинская районная больница" о признании незаконными действий учреждения, взыскании стимулирующих выплат за период с марта 2015 г. по июль 2021 г., в размере 1 857 406, 12 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.8-15).
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 08 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сапуновой Л.П. отказано (т.3 л.д.18, 19-28).
В апелляционной жалобе на решение суда Сапуновой Л.П. помимо несогласия с решением суда по существу, дополнительно указала, что в решении суда не разрешено ее требование о взыскании стимулирующих выплат с марта 2015 года по декабрь 2017 года, что, как следует из содержания решения суда, имеет место быть, просит решение суда первой инстанции отменить (т.3 л.д. 35-38).
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Сапуновой Л.П. были заявлены требования о признании незаконными действий учреждения, взыскании стимулирующих выплат с марта 2015 г. по июль 2021 г., компенсации морального вреда.
Вместе с тем в решении выводы относительно разрешения судом требований о взыскании стимулирующих выплат за период с марта 2015 г. по январь 2018 г. отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не были разрешены требования истицы требований о взыскании стимулирующих выплат за период с марта 2015 г. по январь 2018 г. до направления дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы Сапуновой Л.П., поэтому материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Сапуновой Лидии Павловны к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Поворинская районная больница" о признании незаконными действий учреждения, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда направить в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
