Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигина Константина Павловича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам Банка ВТБ (ПАО) и Шигина Константина Павловича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя ПАО "Банк ВТБ" Сорокину Е.А., поддержавшую свою апелляционную жалобу и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Шигина К.П., представителя Шигина К.П. Смирнову Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу Шигина К.П., судебная коллегия

установила:

Шигин К.П. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы страхования 106063 руб., процентов в сумме 26574,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 22443,10 руб., штрафа 77630,19 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав в обоснование требований, что 14 февраля 2018 года между ним и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N на сумму 505063 руб. под 13,993 % годовых. Вместе с договором он был вынужден написать заявление о включении его в число участников Программы страхования "Финансовый резерв Лайф+" на сумму 106063 руб., иначе кредитный договор не был бы заключен. Считает, что Банк поступил недобросовестно, не предоставил полной информации по кредиту, сроках и условиях расторжения договора, даты заключения договора со страховой организацией. Позднее выяснилось, что ответчик не намерен был выполнять условия договора изначально, не застраховав его в страховой организации. За время страхования произошел страховой случай, он обратился к страховщику о выплате страхового возмещения, однако не получил ответа. 4 декабря 2019 года задолженность перед банком была полностью погашена, он обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств за вычетом времени страхования, в чем ему было отказано. Указывает, что предоставляя услугу кредитования только со страхованием обязательств, банк не показал полную сумму кредитного договора, чем ввел его в заблуждение. В договоре имеется только сумма кредитного обязательства и проценты, сумма страхования не указана. Кроме того, в банке был открыт накопительный счет, деньги в сумме 106063 руб. были сняты банком без какого-либо уведомления в день подписания кредитного договора. На момент подписания договора он не был поставлен в известность о том, что получит кредит за дополнительную платную услугу банка. Кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ст.16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Условие о страховании в виде перечисления денежных средств с кредитных денежных средств является незаконным, недействительным, так как не предусмотрено условиями кредитного договора, распоряжения о перечислении денег он не давал. Считает сумму 106063 руб. неосновательным обогащением банка. Недобросовестными действиями Банка ему был причинен моральный вред, заключающийся в переживаниях по поводу невыплаты банком страхового возмещения, введении его в заблуждение при заключении кредитного договора.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнил, предъявив их также к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", в окончательном виде просил признать договор включения его в число участников программы коллективного страхования от 14 февраля 2018 года незаключенным; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страхования в размере 106 063 руб., проценты за пользование указанной суммой за период с 14 февраля 2018 года по 04 декабря 2019 года, исходя из процентной ставки по кредитному договору, в размере 26 754 руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2018 года по 10 декабря 2020 года в сумме 24 735 руб. 65 коп.; штраф в размере 78 776 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований дополнительно указал, что при заключении кредитного договора и договора страхования он не был ознакомлен с договором коллективного страхования, в заявлении о включении в число участников коллективного страхования упоминание о наличии договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховой организацией, отсутствовало, равно как и пункт о расторжении договора, сроках расторжения договора с возвратом полной суммы страхования, исключительных условиях страхования и о лицах, не подлежащих страхованию. Ознакомившись с договором коллективного страхования и приложениями к нему, представленными банком в ходе судебного разбирательства, он узнал, что по страховой программе "Финансовый резерв Лайф+" не могут быть застрахованы инвалиды и лица, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями. Однако данная информация работником банка до него доведена не была. Вместе с тем на момент страхования он являлся <данные изъяты> в связи с наличием <данные изъяты> заболевания, о чем сообщал работнику банка. Таким образом, по данной страховой программе он не мог быть застрахован, а, следовательно, договор включения его в число участников программы коллективного страхования является незаключенным.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2019 года исковое заявление Шигина Константина Павловича к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Данное определение лицами, участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционной проверки не является.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2019 года исковые требования Шигина Константина Павловича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шигина Константина Павловича взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб., а всего 10500 руб. С Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Сорокина Е.А. просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что вина Банка ВТБ (ПАО) в том, что до истца не была доведена информация о "периоде охлаждения", отсутствует, поскольку Банк Страховщиком не является, а им является ООО СК "ВТБ-Страхование", которым разрабатываются и утверждаются условия и порядок страхования и на которое согласно Договору коллективного страхования возложена обязанность выдавать страхователю Правила страхования и прочие документы, связанные с заключением договора. Условие о возврате страховой премии при осуществлении добровольного страхования обязан был предусмотреть также Страховщик. Считает, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права, касающихся взаимоотношений кредитной организации с клиентом.

В апелляционной жалобе Шигин К.П. просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Настаивает на том, что без заключения договора страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита, что это является общей практикой банка. Присоединение к страховому договору является навязанной услугой банка, в договоре отсутствуют условия о возможности отказа в 14-дневный срок от договора страхования, данная информация была скрыта от клиента. Также не было данных о договоре коллективного страхования между Страхователем и Страховщиком, с самим договором он не был ознакомлен. Кроме того, указывает на нарушение его прав тем, что он оказался не застрахованным лицом, его заявление об отказе от страхования не было направлено Страховщику, хотя Банк обязан был это сделать. Суд не принял во внимание, что при полном досрочном погашении кредита Банк обязан вернуть заемщику часть страховой премии по договору страхования за вычетом суммы страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Считает, что недобросовестными действиями Банка ему был причинен моральный вред.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Шигиным К.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 505 063 руб. под 13,993% годовых со сроком возврата 14 февраля 2023 года.

Истец в заявлении - анкете выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" и подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программах страхования, о том, что приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, а также о том, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 106 063 руб.

В тот же день Шигин К.П. подписал заявление в адрес банка на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", предоставляемого в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". В соответствии с заявлением срок страхования с 00 часов 00 минут 15 февраля 2018 года по 24 часа 00 минут 14 февраля 2023 года, страховая сумма 505 063 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования истца по программе страхования за весь срок страхования составляет 106 063 руб., из которых вознаграждение банка - 21 212 руб. 60 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 84 850 руб. 40 коп., выгодоприобретателем по страховым случаям (смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма) является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. В этом заявлении истец подтвердил, что не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности, не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза "ишемическая болезнь сердца"), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга.

В заявлении также указано, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; банком доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору, а также информация об Условиях страхования и возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка; стоимость услуг банка по обеспечению страхования при отказе от страхования возврату не подлежит.

Страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО "Страховая компания "ВТБ Страхования" (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь). Приложением к данному договору являются условия по страховому продукту "Финансовый резерв". По договору "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", "страхователем" - Банк ВТБ 24 (ПАО).

26 марта 2018 года страховая премия в размере 84 850 руб. 40 коп. поступила на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование".

26 ноября 2019 года обязательства по кредитному договору исполнены Шигиным К.П. в полном объеме.

В этот же день истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о расторжении договора страхования и возврате части платы за страхование.

Письмом от 02 декабря 2019 года банк в удовлетворении этого заявления отказал, указав, что с заявлением об отказе от участия в программе страхования в срок, установленный Банком России для отказа страхователя от договора добровольного страхования, истец не обращался; плата, внесенная за участие в программе страхования, возврату не подлежит; после полного погашения задолженности по кредитному договору программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в условиях страхования.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе содержание вышеприведенных анкеты-заявления о предоставлении кредита и письменного заявления Шигина К.П. о подключении к программе коллективного страхования, проанализировав условия договора коллективного страхования, не предусматривающего возможность возврата части страховой премии при одностороннем отказе от договора по любой причине, проанализировав положения ст. ст. 934, 958 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности навязывания банком дополнительной услуги по обеспечению страхования, не представления необходимой и достоверной информации о страховом продукте, не оказания банком услуги по подключению к программе страхования, введения в заблуждение, и в связи с этим в удовлетворении иска о взыскании страховой премии и процентов отказал.

Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется, и доводы апелляционной жалобы Шигина К.П. таковых не содержат.Как видно из текста заявления, с условиями договора и возможностью отказаться от страхования Шигин К.П. был ознакомлен. При этом при подписании заявления Шигин К.П. сам сообщил сведения относительно отсутствия у него инвалидности.

Учитывая это обстоятельство, изложенные в дополнении к иску доводы о том, что на момент заключения договора страхования он являлся <данные изъяты>, в силу чего по условиям страхования не мог выступать в качестве застрахованного, не могут служить основанием для удовлетворения требования истца к банку.

Как установлено в п.3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности поведения истца следует считать, что при подписании заявления, в котором Шигин К.П. сообщил об отсутствии у него инвалидности, он его читал и осознавал, что, ставя свою подпись под текстом, с ним соглашается.

Учитывая содержание этого заявления, доводы Шигина К.П. о том, что без присоединения к программе страхования кредит ему не был бы предоставлен, также являются несостоятельными.

Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ п. при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В подписанном заявлении Шигин К.П. сообщил, что ознакомлен и согласен с Условиями страхования. В заявлении указана страховая сумма, программа страхования, страховщик ООО СК "ВТБ Страхованик", срок страхования. В Условиях страхования перечислены все страховые случаи.

Таким образом, при подключении банком истца к программе страхования все существенные условия договора были оговорены и ему сообщены.

При таких обстоятельствах, также принимая во внимание, что истец не является стороной договора коллективного страхования от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк ВТБ, а условия страхования ему известны, оснований для ознакомления его с этим договором без соответствующей инициативы с его стороны, не имелось.

Доводы о том, что в любом случае досрочное погашение заемщиком кредита является основанием для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи ( п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное ( п.3).

Как следует из содержания Условий страхования и приложения к ним, страховая выплата не зависит от суммы остатка по кредиту и остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Таким образом, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в ред. ФЗ от 27.12.2019 N 483-ФЗ, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

Однако данная норма применяется только к отношениям по договорам, заключенным после 1 сентября 2020 года, между тем договор с истцом был заключен до этой даты, поэтому этот пункт к нему не применим.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что на дату заключения договора страхования истцу не была предоставлена информация о праве застрахованного лица отказаться от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора добровольного страхования, что привело к нарушению права истца на получение необходимой и достоверной информации и является основанием для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Коллегия находит этот вывод обоснованным.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме они возникли. При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору применительно к положениям этого Указания является страхователем.

Истцу как потребителю Банк ВТБ (ПАО) при подключении к программе страхования, не разъяснил о возможности отказаться от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в нарушение статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Из материалов дела следует, что условие о возврате страховой премии было включено пунктом 6.2.1 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", лишь с 25.06.2018 года к договору коллективного страхования. На дату получения Шигиным К.П. кредита (14.02.2018 г.) данного положения в прежних Условиях не содержалось.

Довод апелляционной жалобы представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что банк страховщиком в вышеуказанных правоотношениях не является и действовал в рамках договора коллективного страхования, не может являться основанием к отмене решения.

Согласно договору коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страхователь обязан получить от застрахованного (физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору) подписанное заявление на включение; уведомить застрахованного о том, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, застрахованный обязан в кратчайший срок обратиться к врачу; незамедлительно, но не позднее трех рабочих дней с момента, когда ему стало известно, сообщить страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске; информировать застрахованных об условиях по страховому продукту "Финансовый резерв" по настоящему договору при подключении к программе страхования (пункты 11.1, 6.4).

Таким образом, по условиям данного договора именно на Банке ВТБ (ПАО) лежала обязанность информировать застрахованных об условиях страхования. Банком ВТБ (ПАО) при подключении истца к программе страхования не была доведена информация до истца о возможности возврата уплаченной страховой премии в случае его (истца) отказа от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении банком прав истца на достоверную информацию об услуге при подключении его к программе страхования.

Вместе с тем это обстоятельство не является достаточным для удовлетворения требований Шигина К.П. о взыскании в его пользу страховой премии и оплаты за подключение к программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.