Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2021 года №33-684/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33-684/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой Ж.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Крузе А. И. на решение Ленинского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Крузе А. И. к Департаменту образования и науки города С. о признании незаконными проведение служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
Истец Крузе А.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту образования и науки города С., дополнив и изменив исковые требования, просит признать незаконным проведение служебной проверки в отношении него, заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС об объявлении ему выговора, мотивируя исковые требования тем, что проверка в отношении него, проведенная ответчиком на основании распоряжений Департамента образования и науки города С. N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебной проверки" и N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в распоряжения Департамента образования и науки города С. N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебной проверки", является незаконной, поскольку проведена с нарушением компетенции, а заключение, составленное по результатам служебной проверки, является необоснованным, в связи с чем, истец полагает, что распоряжение Департамента образования и науки города С. N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора по результатам проверки, является также незаконным и подлежит отмене, мотивируя исковые требования тем, что распоряжение N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки согласовано его подчиненным Отрешко В.Ю., в состав комиссии для проведения служебной проверки включены его подчиненные Наумов В.В. и Скиба М.С., не включен представитель профсоюзной организации, что является нарушением положений ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец ссылается на то, что проверка фактически завершена ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии об отсутствии нарушений в действиях Крузе А.И. предоставлено директору Департамента образования и науки города С. Богомоловой Е.Н., которая не имела права издавать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в распоряжение Департамента образования и науки города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС "О проведении служебной проверки", чем фактически провела повторную проверку по одному и тому же факту. При проведении проверки и издании распоряжения N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорированы и не приняты его доводы, изложенные в письменных пояснениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ им направлено уточнение отчета о частично проделанной работе 6 и ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для исполнения отдельных функций он приезжал на работу, при этом, обязанности отмечаться в журнале посещений в выходные дни и дни удаленной работы, явки в эти дни на работу не было. Указывает на ходатайство о прекращении проверки, отсутствие факта дисциплинарного проступка, фиктивности акта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра АРМ, составленного в его отсутствие, ознакомление с актом только ДД.ММ.ГГГГ. Также, обращает внимание, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об основаниях его составления, целях, полномочия лиц, которые его составляли. До изъятия и осмотра компьютера истца не установлено какие работы на компьютере истца проводились администратором компьютерной сети Охотиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов у истца не включился компьютер, его забрал Охотин Е.В., после осмотра специалистом отдела развития цифрового образования Горшенковым Д.В., при этом, акт (опись) составлены не были, какое на компьютере было установлено программное обеспечение и оборудование Охотиным Е.В. он не знает, акт от ДД.ММ.ГГГГ был вручен истцу через два часа после указанных событий ДД.ММ.ГГГГ, к акту отсутствовало приложение, содержание акта ему не разъяснено и непонятно. В акте содержатся даты, которые не имеют отношения к спорному периоду работы. Несогласие с актом также обоснованно тем, что члены комиссии не имеют отношения к СЭД, не являются сотрудниками оператора и собственника СЭД, не имеют специальных познаний и соответствующего образования для проверки и установления обстоятельств по пользованию СЭД. Комиссией в новом составе ДД.ММ.ГГГГ подготовлено второе заключение служебной проверки, копия которого не вручена истцу, только ознакомили с заключением служебной проверки. В заключении отсутствуют факты по установке каких-либо программ для удаленного доступа к АРМ, не установлены лица, которые могли установить такое программное обеспечение, в заключении и письме ГУИС не указано лицо, установившее программу на компьютер, не установлены и не доказаны факты компрометации ключевых носителей, члены комиссии не являются экспертами в сфере информационной безопасности, заключение не соответствует предмету проверки, заключение не подписано руководителем подразделения государственного органа по вопросам госслужбы и кадров в нарушение ч. 10 ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 79-ФЗ "О государственной гражданской службе". Считает, что единственным уполномоченным и компетентным органом, отвечающим за функционирование системы СЭД, ее внедрение и функционирование, является ГУИС в соответствии с пунктами 15, 16, Положения о Главном управлении информатизации и связи города С., утвержденного Постановлением П. С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, п.п. 5.1 Регламента электронного документооборота с использованием электронной подписи в П. С., исполнительных органов государственной власти города С., утвержденного Распоряжением Губернатора города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ. В заключении не зафиксированы факты несанкционированного подключения к СЭД со сторонних сетей. Проверкой не установлено ни одно факта, определенного положениями ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 79-ФЗ "О государственной гражданской службе". Пункт 4.2 Постановления П. С. N "Об утверждении положения о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города С." не соответствует положениям ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" в части отсутствия необходимости направления заключения служебной проверки на утверждение представителю нанимателя, не утверждение заключения представителем нанимателя не может являться основанием для признания заключения не состоявшимся и проверки оконченной.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. С. протокольно к участию в деле третьим лицом привлечена Государственная инспекция труда г. С..
Решением Ленинского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бурчуладзе Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда, просила оставить решение районного суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Крузе А.И., представитель третьего лица Государственной инспекции труда г. С., надлежащим образом извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах и их уважительности неявки суду не сообщили. Истцом Крузе А.И. направлено электронной почтой ходатайство об отводе судей судебной коллегии.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Крузе А.И. назначен на должность начальника административно-правового управления Департамента образования города С..
Приказом N-Л от ДД.ММ.ГГГГ Крузе А.И. назначен на должность начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования города С., который Указом Губернатора города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-УГ переименован в Департамент образования и науки города С..
Приказом Департамента образования и науки города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-П утвержден график работы государственных гражданских служащих города С., обеспечивающих функционирование Департамента образования и науки города С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая истца Крузе А.И., которому определена работа удаленно (дистанционно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением отчета о работе каждую пятницу до 15.00 часов.
Распоряжением директора Департамента образования и науки города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС назначено проведение служебной проверки по факту использования Системы электронного документооборота (далее - СЭД) по незащищенному каналу передачи данных начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города С. Крузе А.И.
Данным распоряжением утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, а также установлен срок предоставления письменного заключения по результатам проверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС послужил отчет о проделанной удаленно работе 6, ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления юридической и кадровой работы Крузе А.И., в котором истец указал о том, что в данный период им проверено, отработано, распределено и т.п. порядка 30 документов в системе СЭД.
В рамках служебной проверки председателем комиссии Демидовой И.С. истцу было предложено предоставить письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены поручения членам комиссии Сурковой В.С. и Охотину Е.В.
Из письма члена комиссии Охотина Е.В. в адрес председателя комиссии Демидовой И.С. следует, что анализ базы обработанных Крузе А.И. документов в системе СЭД за первую половину апреля 2020 года свидетельствует о том, что истцом в нарушение законов о защите данных был организован удаленный доступ к системе электронного документооборота, поскольку сведения о присутствии Крузе А.И. на рабочем месте в данный период отсутствуют.
Согласно объяснений Крузе А.И. в адрес председателя комиссии Демидовой И.С., Крузе А.И. с целью использования системы СЭД приезжал на работу в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ по несколько раз в день, работал в СЭД и с документами на бумажном носителе в своем рабочем кабинете, который при выходе из него опечатывал своей печатью.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Крузе А.И. указал, что распоряжение о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС согласовано его подчиненным сотрудником Отрешко В.Ю., члены комиссии Скиба М.С. и Наумов В.В. являются подчиненными ему сотрудниками, которые прямо или косвенно могут быть заинтересованы в результатах проверки, вследствие чего возникает конфликт интересов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Крузе А.И. в комиссию направлено ходатайство, в котором он просил о прекращении проверки, а также указал на необходимость включении в состав комиссии представителя выборного профсоюзного органа, а также повторно указал на наличие конфликта интересов в связи с включением в состав комиссии подчиненных ему сотрудников Скиба М.С. и Наумова В.В.
К ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ Крузе А.И. приложил уточнение отчета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в Департаменте образования и науки города С. не обеспечены надлежащие условия для удаленной работы сотрудников на период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, не утвержден порядок организации работы, форма и порядок отчетности, а также указал, что работал с распечатанными документами из системы СЭД на рабочем месте.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС "О внесении изменений в Распоряжение Департамента образования и науки города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС "О проведении служебной проверки" внесены изменения в состав комиссии: член комиссии Суркова В.С. заменена на Лапину Е.М.
В предоставленном ответчиком материале проверки в отношении Крузе А.И. имеется заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем комиссии Демидовой И.С., с отметками о несогласии с заключением членов комиссии Охотина Е.В. и Лапиной Е.М., с приложением особого мнения членов комиссии Охотина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Лапиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем особом мнении от ДД.ММ.ГГГГ Лапина Е.М. указала, что обстоятельства и выводы, изложенные в заключении, не соответствуют действительности, поскольку ею во время удаленной работы Крузе А.И. были замечены факты неоднократного использования Крузе А.И. системы электронного документооборота, а также замечены факты использования СЭД в выходной день. Указала, что заседания комиссии по проведению служебной проверки не проводились, а ее мнение не учтено в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Член комиссии Охотин Е.В. в своем особом мнении указал, что выводы, изложенные в заключении, не соответствуют действительности, поскольку факт самостоятельной установки программного обеспечения для организации удаленного доступа к АРМ был подтвержден фактами работы в системе во время отсутствия сотрудника на рабочем месте, что является нарушением.
На заключении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки имеется резолюция директора Департамента образования и науки города С. Богомоловой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ "с целью полноты, объективности и всестороннего рассмотрения обстоятельств, продлить срок проверки до ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку в новом составе комиссии". Сведений об утверждении заключения директором Департамента образования и науки города С., не имеется.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС "О проведении служебной проверки": пункт 4 изложен в следующей редакции: "Комиссии по проведению служебной проверки предоставить письменное заключение о результатах служебной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года". Приложение к распоряжению (Состав Комиссии по проведению служебной проверки) изложен в новой редакции.
Согласно приложению 3 к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС, с учетом изменений внесенных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС, в состав Комиссии по проведению служебной проверки вошли: председатель комиссии Миргород Е.И. - начальник Административно-организационного управления Департамента образования и науки города С., секретарь комиссии Басова Ю.В. - консультант отдела государственной гражданской службы и кадровой работы Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города С., члены комиссии: Бойко Е.П. - заместитель начальника Управления - начальник отдела государственных программ и материально-технического обеспечения Управления стратегического развития Департамента образования и науки города С., Охотин Е.В. - начальник отдела развития цифрового образования Департамента образования и науки города С., Лапина Е.М. - референт директора Департамента образования и науки города С., Зайцев С.В. - главный специалист юридического отдела Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города С., Кириёнок Г.Н. - консультант отдела надзора и контроля качества образования Департамента образования и науки города С., председатель профсоюзного комитета Департамента образования и науки города С..
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано проведение осмотра АРМ начальника управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города С. Крузе А.И. в присутствии членов комиссии: начальника административно-организационного управления Департамента Миргород Е.И., референта директора департамента Лапиной Е.М., начальника отдела цифрового развития Департамента Охотина Е.В. в присутствии истца Крузе А.И. В акте установлено - факт наличия сведений о возникших ошибках в результате удаления программы Team VieWer ДД.ММ.ГГГГ (с 11.35 по 11.55). Факт наличия сведений в журнале - фамилию, имя и отчество, должность, стаж государственной службы гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, период его службы в П. С. (исполнительном органе государственной власти города С.), в том числе в замещаемой должности.
В описательной части указываются факты, обстоятельства и сведения, перечисленные в пункте 1.3 настоящего Порядка. Резолютивная часть включает: - вывод о виновности (невиновности) гражданского служащего, в отношении которого проведена служебная проверка, либо подтверждение (опровержение) сведений, изложенных в письменном заявлении гражданского служащего о проведении служебной проверки; - предложения о привлечении гражданского служащего, совершившего дисциплинарный проступок, к дисциплинарной ответственности либо о направлении материалов в органы прокуратуры или иные органы в соответствии с их компетенцией; - предложения о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.
Частью 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены обязанности гражданского служащего, включая, обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1275-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1002-О, ДД.ММ.ГГГГ N 43-О).
Частью 3 ст. 44 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 3. В кадровой работе используются государственные информационные системы, предусмотренные статьей 44.1 настоящего Федерального закона.
Статьей 44.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в целях информационного обеспечения федеральной гражданской службы и оптимизации работы кадровых служб федеральных государственных органов используется федеральная государственная информационная система в области государственной службы. Порядок использования федеральной государственной информационной системы в области государственной службы устанавливается Правительством Российской Федерации.
Особенности использования федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в отдельных федеральных государственных органах определяются Президентом Российской Федерации.
В целях информационного обеспечения гражданской службы субъекта Российской Федерации и оптимизации работы кадровых служб государственных органов субъекта Российской Федерации на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации используется федеральная государственная информационная система в области государственной службы или создается государственная информационная система в области гражданской службы субъекта Российской Федерации, которая должна быть совместима с федеральной государственной информационной системой в области государственной службы и соответствовать унифицированным требованиям к объему и содержанию сведений о кадровом обеспечении государственных органов, подлежащих хранению, обработке и передаче в электронном виде. Указанные требования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Постановлением П. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 590-ПП утверждена Инструкция по делопроизводству в П. С., исполнительных органах государственной власти города С.".
Пунктами 1.8 и 1.9 Инструкции предусмотрено, что работа в системе электронного документооборота осуществляется с соблюдением требований Инструкции.
Методическое руководство по вопросам соблюдения требований Инструкции осуществляется Управлением секретариата, делопроизводства и контроля Департамента аппарата Губернатора и П. С..
Методическое руководство по вопросам формирования, обработки, хранения и использования документального фонда П. С., исполнительных органов государственной власти города С. осуществляется Управлением архивным делом в городе С. Департамента аппарата Губернатора и П. С..
Обеспечение внедрения и бесперебойной эксплуатации технологической инфраструктуры, информационной безопасности системы электронного документооборота осуществляется Главным управлением информатизации и связи города С..
Инструктивные материалы, письма указанных в настоящем пункте управлений по вопросам организации и совершенствования работы с документами, устранения выявленных недостатков и нарушений в делопроизводстве обязательны для исполнения в исполнительных органах государственной власти города С..
В соответствии с пунктом 1.10 Инструкции, ответственность за организацию и состояние делопроизводства, соблюдение установленных Инструкцией правил и порядка работы с документами в исполнительных органах государственной власти города С. несут их руководители.
Члены П. С., работники исполнительных органов государственной власти города С. несут дисциплинарную и иную установленную законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение требований Инструкции, сохранность находящихся у них документов.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами районного суда относительно обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, судебная коллегия исходит из того, что указанное решение районного суда вступило в законную силу, апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда оставлено без изменения. Предметом спора в гражданском деле N являлись незаконность распоряжения Департамента образования и науки города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС "О проведении служебной проверки", распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС "О внесении изменений в распоряжение Департамента образования и науки города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС "О проведении служебной проверки", при этом, данные требования истца были мотивированы обстоятельствами, на которые в настоящем гражданском деле истец ссылается как на основание иска о незаконности служебной проверки, заключения служебной проверки. А именно, истцом мотивированы данные требования тем, что у директора Департамента образования и науки города С. Богомоловой Е.Н. отсутствовали полномочия по проведению служебной проверки по факту использования истцом системы электронного документооборота по незащищённому каналу данных, поскольку такими полномочиями наделено исключительно Главное управление информатизации и связи города С.. Должностными обязанностями Крузе А.И. не предусмотрена работа в системе электронного документооборота. Распоряжение N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки согласовано его подчиненным Отрешко В.Ю., в состав комиссии для проведения служебной проверки включены его подчиненные Наумов В.В. и Скиба М.С., не включен представитель профсоюзной организации, что является нарушением положений ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Проверка фактически завершена ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии об отсутствии нарушений в действиях Крузе А.И. предоставлено директору Департамента образования и науки города С. Богомоловой Е.Н., которая не имела права издавать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в распоряжение Департамента образования и науки города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ГС "О проведении служебной проверки", чем фактически провела повторную проверку по одному и тому же факту.
Соглашается судебная коллегия с выводами районного суда об установлении и проверки вышеуказанных истцом обстоятельств, как оснований иска в данном деле, решением Ленинского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, ст. 51 Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "О государственной гражданской службе города С." и Положения о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города С., утвержденного постановлением П. С. от ДД.ММ.ГГГГ N, при издании распоряжений о назначении служебной проверки в отношении Крузе А.И. соблюдены: Богомолова Е.Н., являясь директором Департамента образования и науки города С. в силу ч.1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ наделена полномочиями инициировать проведение служебной проверки; срок служебной проверки, установленный распоряжением N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ и продленный распоряжением N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ соответствует сроку, установленному ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ; состав комиссии по проведению служебной проверки с учетом внесенных в него изменений распоряжением N-ГС от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ч. 4 и ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, а также пункту 3.1 Положения о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города С..
Также, районным судом сделаны выводы и по иным основаниям иска, заявленным в данном деле, которые не были предметом проверки в деле N года.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Указ Губернатора города С. от ДД.ММ.ГГГГ N 37-УГ "Об утверждении Типового положения о структурном подразделении по вопросам государственной службы и кадров государственного органа города С.", подразделение (специально уполномоченный гражданский служащий) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федерального законодательства, законами и иными правовыми актами города С. о государственной гражданской службе, а также положением о государственном органе и положением о Подразделении. Подразделение (специально уполномоченный гражданский служащий) в своей деятельности взаимодействует с другими подразделениями государственного органа, исполнительным органом государственной власти города С., уполномоченным в сфере государственной службы (далее - орган по управлению государственной службой), и иными организациями.
Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: 1) обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; 2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; 3) реализацию права на доступ к информации.
Государственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путем установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Требования о защите общедоступной информации могут устанавливаться только для достижения целей, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи.
Обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить: 1) предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; 2) своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; 3) предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; 4) недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование; 5) возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней; 6) постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации; 7) нахождение на территории Российской Федерации баз данных информации, с использованием которых осуществляются сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации.
Требования о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий. При создании и эксплуатации государственных информационных систем используемые в целях защиты информации методы и способы ее защиты должны соответствовать указанным требованиям.
В пункте 6 Постановления П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1119 "Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных" определено, что под актуальными угрозами безопасности персональных данных понимается совокупность условий и факторов, создающих актуальную опасность несанкционированного, в том числе случайного, доступа к персональным данным при их обработке в информационной системе, результатом которого могут стать уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение персональных данных, а также иные неправомерные действия.
Согласно пунктов 1 и 2 Приказ ФСТЭК России от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах", настоящие Требования разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также с учетом национальных стандартов Российской Федерации в области защиты информации и в области создания автоматизированных систем (далее - национальные стандарты).
В документе устанавливаются требования к обеспечению защиты информации ограниченного доступа, не содержащей сведения, составляющие государственную тайну (далее - информация), от утечки по техническим каналам, несанкционированного доступа, специальных воздействий на такую информацию (носители информации) в целях ее добывания, уничтожения, искажения или блокирования доступа к ней (далее - защита информации) при обработке указанной информации в государственных информационных системах.
Настоящие Требования являются обязательными при обработке информации в государственных информационных системах, функционирующих на территории Российской Федерации, а также в муниципальных информационных системах, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении.
В соответствии с Постановлением П. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1242-ПП "О создании региональной защищенной телекоммуникационной сети передачи данных", постановлено Главному управлению информатизации и связи города С. создать региональную защищенную телекоммуникационную сеть передачи данных, объединяющую исполнительные органы государственной власти города С., подведомственные им организации и органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города С. в единое информационное пространство. Определить Главное управление информатизации и связи города С. органом, координирующим работу с региональной защищенной телекоммуникационной сетью передачи данных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города С.. Главному управлению информатизации и связи города С. обеспечить взаимодействие с органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города С. в сфере функционирования региональной защищенной телекоммуникационной сети передачи данных.
В соответствии с Регламентом электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи в П. С., исполнительных органах государственной власти города С., утвержденным Распоряжением Губернатора города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ в П. С., исполнительных органах государственной власти города С. при организации делопроизводства используется система электронного документооборота (СЭД). Регламент, определяющий порядок использования системы электронного документооборота, является обязательным для исполнения членами П. С., работниками исполнительных органов государственной власти города С., которые являются участниками электронного взаимодействия и обеспечены квалифицированной электронной подписью.
В силу пункта 1.5 Регламента, электронные документы создаются в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в П. С., исполнительных органах государственной власти города С., утвержденной постановлением П. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 590-ПП (далее - Инструкция по делопроизводству).
Согласно пункту 1.7 регламента, подписание (согласование, визирование) электронных документов осуществляется пользователями с использованием аппаратных устройств - защищенных электронных носителей ключевой информации (token).
В соответствии с пунктом 1.12 Регламента, работа в СЭД с документами, содержащими служебную информацию с грифом ограничения доступа "Для служебного пользования", осуществляется в соответствии с требованиями раздела 12 Инструкции по делопроизводству.
Пунктом 1.13 регламента определено, что для оперативного управления документооборотом Губернатор, заместители Губернатора, руководители исполнительных органов и их заместители, а также дополнительные группы должностей (по согласованию с Губернатором) в случае подачи заявки могут быть обеспечены мобильным рабочим местом для работы в СЭД.
Согласно пунктам 1.8, 1.10 Инструкции по делопроизводству в П. С., исполнительных органах государственной власти города С., утвержденной постановлением П. С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, работа в системе электронного документооборота осуществляется с соблюдением требований Инструкции. Ответственность за организацию и состояние делопроизводства, установленных Инструкцией правил и порядка работы с документами в исполнительных органах государственной власти города С. несут их руководители.
Постановлением П. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 590-ПП утверждена Инструкция по делопроизводству в П. С., исполнительных органах государственной власти города С..
В пункте 1.1. Инструкция по делопроизводству в П. С., исполнительных органах государственной власти города С. (далее - Инструкция) разработана в целях установления единых требований к функционированию структурных подразделений исполнительных органов государственной власти города С., на которые возложены функции по ведению делопроизводства, а также работе лиц, ответственных за ведение делопроизводства, документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в П. С., исполнительных органах государственной власти города С. (п. 1.1).
Инструкция разработана в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города С. в сфере информации, документации и архивного дела, в том числе Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477, Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденными приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 526, требованиями ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (п. 1.2).
Требования Инструкции распространяются на организацию работы с документами, независимо от вида носителя, включая подготовку, обработку, хранение и использование документов, осуществляемые с применением информационных технологий (п. 1.3).
В соответствии с п.3.1 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города С., должностные обязанности начальника управления регламентированы статьями 15 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьями 11 и 14 Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "О государственной гражданской службе города С.".
Подпунктом 3 пункте 2.2.3 должностного регламента истца умение работать в системе электронного документооборота является одним из профессиональных умений, начальника управления, относящимся к профессионально-функциональным квалификационным требованиям к гражданскому служащему, замещающему должность начальника управления.
Таким образом, работа в системе электронного документооборота в соответствии с требованиями Регламента электронного документооборота и Инструкции по делопроизводству в П. С., исполнительных органах государственной власти города С. является непосредственной обязанностью начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города С., предусмотренной п.3.1 должностного регламента.
Районным судом установлены обстоятельства нарушения истцом Крузе А.И. должностных обязанностей, Регламента электронного документооборота, Инструкции по делопроизводству в П. С., исполнительных органах государственной власти города С., а именно обработка (получение и распределение) документов истцом Крузе А.И. из системы СЭД за первую половину апреля 2020 года в период удаленной работы под учетной записью Крузе А.И., при том, что, ему специальное устройство (планшет) для работы с документами в СЭД не выдавалось. Работа по получению и распределению документов истцом Крузе А.И. выполнялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не на рабочем месте, включая и работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов.
Отклоняя довод истца о выполнении им работы на рабочем месте в кабинете в указанный период без регистрации в журнале посещений, судебная коллегия исходит из того, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом не представлено. В журнале опечатывания (вскрытия) помещения отсутствуют сведения о вскрытии кабинета истца в указанный период.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт установки программы Team VieWer на компьютере, на котором хранится конфиденциальная информация, служебная информация и который подключен к единой городской сети для работы в системе внутреннего документооборота, в рабочем кабинете истца Крузе А.И., указанная программа удалена из компьютера ДД.ММ.ГГГГ. Указанная программа давала возможность открытия доступа к управлению АРМ истца с компьютера вне городской сети. Данные обстоятельства подтверждают работу истца Крузе А.И. не на рабочем месте с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, истец Крузе А.И. самостоятельно организовал удаленный доступ в нарушение указанным норм законодательства. При том, что пароль и ключ для работы в программе имеется у истца, который не может быть передан другим лицам, работа проводилась истцом под его учетной записью.
Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы истца о несоответствии акта от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Инструкции, поскольку данный акт содержит сведения относительно даты его составления, содержания фактов, установленных при проведении осмотра компьютера истца, акт составлен комиссионно указанными в нем лицами, соответствует требованиям п. 5.2 Инструкции по делопроизводству в П. С., исполнительных органах государственной власти города С..
В ответе Главного управления информатизации и связи города С. содержатся сведения об отсутствии фактов несанкционированного подключения к СЭД со сторонних сетей. Подключение к СЭД с помощью локальных сетей органов исполнительной власти города С. является санкционированным.
Судебная коллегия, считает, что истец работал с документами не со сторонних сетей, а из локальной сети, подключенной (установленной) в Департаменте образования и науки города С. на его компьютере, но при использовании программы, которая давала ему возможность работать с документами в СЭД не на рабочем месте, удаленно. При этом, факт использования истцом программы удаленного доступа к АРМ подтвержден вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ, программа Team VieWer на компьютере истца установлена им самостоятельно, а не работниками отдела развития цифрового образования Департамента образования и науки города С..
В связи с установленными обстоятельствами, не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы истца о недоказанности ответчиком (работодателем) ненадлежащего исполнении истцом, как государственным гражданским служащим, возложенных на него служебных обязанностей.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом Крузе А.И. в присутствии Скиба М.С. и Наумова В.В. о том, что пластилиновая печать под N на входной двери в кабинет N имеет следы вскрытия, не может оцениваться как доказательство, подтверждающее установку на компьютере истца программного обеспечения иными лицами, иное вмешательство в работу компьютера на рабочем месте истца. Факт удаления программы Team VieWer с компьютера истца зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), при том, что данная программа удалена из компьютера истца ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения отражены в журнале работы Windows в компьютере на рабочем месте истца.
Исследование Стародубцева Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Крузе А.И. не является надлежащим доказательством, поскольку данное исследование проведено не по документам, которые имелись в материалах служебной проверки, а по содержанию текста заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным специалистом в области информационная безопасность и противодействие техническим средствам разведки на предприятии, специальность многоканальные телекоммуникационные системы, не проводился осмотр компьютера истца для возможности определения обстоятельств об установке на компьютере истца программного обеспечения, временного периода, источников его установки.
Не соглашается судебная коллегия с доводом апелляционной жалобы истца о том, что члены комиссии не изучали нормативно-правовые акты, поскольку положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "О государственной гражданской службе города С.", локальные акты знают (должны знать) государственные служащие проходящие государственную службу в Департаменте образования и науки города С., с нормативно-правовыми актами, локальными актами ознакомлены под роспись по месту работы, включая Инструкцию по делопроизводству в П. С., исполнительных органах государственной власти города С., утвержденной постановлением П. С. от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП и Регламент электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи в П. С., исполнительных органах государственной власти города С., утвержденным Распоряжением Губернатора города С. от ДД.ММ.ГГГГ N-РГ.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы истца о нарушении, по его мнению, процессуальных норм права, необходимости объединения гражданских дел N года и N года, поскольку иск по делу N подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение по существу в деле 2-1405/2020. Также, объединение гражданских дел в силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ является правом суда, которое должно обеспечить и способствовать не только правильному, но и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Дополнить исковые требования истец также имел право в деле 2-1405/2020, однако не совершил таких действий, не воспользовался правом на дополнение иска, а обратился в суд с самостоятельным отдельным иском.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения районного суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта районного суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Крузе А. И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка