Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-684/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Бабур Е.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01.10.2019, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ануфриевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично;
с Ануфриевой А.П. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 12 августа 2013 года N... по состоянию на 29 марта 2019 года в размере 212 601 рубль 35 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 70 082 рубля 62 копейки, процентов в размере 115 518 рублей 73 копейки, штрафных санкций в размере 27 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 576 рубля 48 копеек, а всего 218 177 рублей 83 копейки;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Ануфриевой А.П., судебная коллегия
установила:
12.08.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ануфриевой А.П. заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 112 000 рублей, под 0,1% в день, со сроком возврата - 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты путем внесения аннуитетных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от 24.09.2013 N... стороны предусмотрели, что в случае, если на счете клиента недостаточно средств для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по графику платежей, при этом если суммы средств недостаточно для погашения платежа в полном объеме, то сначала уплачиваются проценты в составе ежемесячных платежей, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга; в третью очередь - проценты по просроченной задолженности; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее Агентство).
20.03.2018 Агентство направило Ануфриевой А.П. требование о погашении образовавшейся задолженности, которое заемщиком исполнено не было.
29.08.2018 Агентство обратилось к мировому судье по Речному судебному участку города Печоры с ходатайством о выдаче судебного приказа по взысканию с Ануфриевой А.П. задолженности по кредитному договору N..., которая по состоянию на 26.06.2018 составила 231 099 рублей 21 копейка, из них: сумма основного долга в размере 86 601 рубль 88 копеек, проценты в размере 92 092 рубля, штраф в размере 52 405 рублей 33 копейки, а также по взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 755 рублей 50 копеек.
03.09.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ N... о взыскании с Ануфриевой А.П. истребованной Агентством задолженности.
09.01.2019 от Ануфриевой А.П. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
14.02.2019 определением мирового судьи Юбилейного судебного участка города Печоры Республики Коми судебный приказ от 03.09.2018 отменен.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Лопчак И.Ю. 06.05.2019 ОСП по г.Печере УФССП по Республике Коми на основании судебного приказа N... возбуждено исполнительное производство N..., в рамках которого произведены удержания с Ануфриевой А.П. в пользу Агентства на общую сумму 15 614 рублей 02 копейки, из них: 817 рублей 63 копейки - 16.05.2019, 23 копейки - 16.05.2019, 201 рубль 06 копеек - 26.08.2019, 12 рублей 14 копеек - 04.06.2019; 72 рубля 58 копеек - 04.06.2019; 85 рублей 14 копеек - 04.06.2019; 11 рублей 60 копеек - 04.06.2019; 120 рублей 48 копеек - 26.07.2019, 4 копейки - 26.07.2019, 250 рублей - 26.07.2019; 3 475 рублей 50 копеек - 05.08.2019; 10 567 рублей 36 копеек - 14.08.2019.
02.06.2019 Агентство обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Ануфриевой А.П. задолженность, образовавшуюся за период с 20.08.2015 по 29.03.2019 в размере 253 261 рубль 44 копейки, из них: сумма основного долга в размере 85 696 рублей 38 копеек, проценты в размере 115 518 рублей 73 копейки, штраф в размере 52 046 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.Ответчик Ануфриева А.П. в судебном заседании иск не признала, указала, что она вносила плату по кредитному договору, но чеки у неё не сохранились, просила снизить штрафные санкции до 1 000 рублей и размер процентов до 1 000 рублей.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Агентство ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что на момент подачи иска Агентство не знало об удержании с Ануфриевой А.П. в рамках исполнительного производства задолженности по кредитному договору в размере 15 613 рублей 76 копеек, поэтому у суда не имелось оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Суд неправомерно засчитал сумму в размере 15 613 рублей 76 копеек в счет оплаты основного долга, поскольку в соответствии со статьей 319 ГК РФ и условиями договора при недостаточности денежных средств в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты, в третью - основной долг.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и исходил из того, что в рамках исполнительного производства заемщиком внесены денежные средства в счет уплаты долга по кредитному договору в размере 15 613 рублей 76 копеек, поэтому истребованная истцом сумма основного долга подлежит уменьшению до 70 082 рублей 62 копеек, общая сумма задолженности - до 212 601 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - до 5576 рублей 48 копеек.
Судебная коллегия с выводами суда в части наличия оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и зачета взысканных с должника 15 613 рублей 76 копеек в счет погашения осинового долга согласиться не может.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Аналогичный порядок, предусматривающий приоритет погашения процентов над основным долгом, предусмотрен заключенным сторонами Дополнительным соглашением к кредитному договору от 24.09.2013 N....
Таким образом, взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства сумма в размере 15 613 рублей 76 копеек, недостаточная для исполнения всего денежного обязательства, подлежала в полном объеме зачету в счет погашения процентов, задолженность по которым на дату 29.03.2019 составляла 115 518 рублей 73 копейки.
Поскольку денежные средства в счет погашения долга внесены должником после обращения кредитора в суд с настоящим иском, у суда первой инстанции, учитывая разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не имелось правовых оснований для снижения на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
При указанных обстоятельствах решение суда в части размеров взысканных сумм подлежит изменению путем увеличения основного долга до 85 696 рублей 38 копеек, уменьшения начисленных за период с 20.08.2015 по 29.03.2019 процентов за пользование займом до 99 904 рубля 97 копеек (115 518 рублей 73 копейки - 15 613 рублей 76 копеек), увеличения расходов по уплате государственной пошлины до 5 732 рубля 61 копейка.
Поскольку апелляционная жалоба Агентства удовлетворена, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01.10.2019 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в новой редакции:
"Взыскать с Ануфриевой А.П. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 12 августа 2013 года N... по состоянию на 29 марта 2019 года в размере 212 601 рубль 35 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 85 696 рублей 38 копеек, процентов в размере 99 904 рублей 97 копеек, штрафных санкций в размере 27 000 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 рубля 61 копейки, а всего 218 333 рублей 96 копеек".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Ануфриевой А.П. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
