Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
28 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Щапино" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Лабецкой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Щапино" в пользу Лабецкой Н.А. задолженность по заработной плате в размере 21275 рублей 62 копеек (с учетом вычета 13 % НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3520 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 29795 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Щапино" в пользу Лабецкой Н.А. задолженности по заработной плате в размере 117430рублей 90 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 17082 рублей 23 копейки, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11780 рублей 69 копеек, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1749 рублей 82 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 3800 рублей, отказать за необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Щапино" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1244 рубля 23копейки.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лабецкая Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щапино" (далее - ООО "Щапино") о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Щапино" на основании трудовых договоров N N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. По условиям трудовых договоров она была принята на работу в плавсостав на должность <данные изъяты> на определенный срок с ежемесячным должностным окладом в размере 1488 рублей. В связи с незаконным установлением должностного оклада ниже величины прожиточного минимума в Камчатском крае полагала, что ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном в иске размере. Окончательный расчет до настоящего времени с ней не произведен.
Лабецкая Н.А. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ООО "Щапино" Серпиченко О.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Щапино", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Оспаривает вывод суда о наличии вины ответчика в невыплате заработной платы. Считает, что оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, поскольку причиной невыплаты заработной платы явились действия самого работника, которая самовольно покинула рабочее место, к работодателю за заработной платой не обращалась и о своем местонахождении не сообщила, тогда как работодатель начислил истцу заработную плату, но, не имея фактической возможности выплатить, депонировал ее.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в полном объеме и своевременно выплачивать работнику заработную плату.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ Лабецкая Н.А. принята на работу в ООО "Щапино" в плавсостав на должность <данные изъяты> на период с 26 мая по 31декабря 2017 года включительно.
При списании с судна и окончании срока действия договора, работнику предоставляется компенсация отпуска за период работы в ООО "Щапино" из расчета его продолжительности 52 календарных дней за год (пункт 4.5 трудового договора).Согласно пункту 5 трудового договора работнику выплачивается денежное вознаграждение, включающее: ежемесячный должностной оклад в размере 1488 рублей, районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, производится в соответствии с утвержденным работодателем Положением об условиях оплаты труда, с которым работник ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись истца. Заработная плата работника перечисляется на карты-счета, выдается наличными деньгами через кассу предприятия. Перечисления (выплата) заработной платы производится в следующем порядке: с 3 по 7 число текущего месяца производится перечисление аванса за текущий месяц, с 15 по 20 число текущего месяца производится перечисление заработной платы за предыдущий месяц.
ПриказомN112 от2 июня 2017 года истец уволена на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Щапино" и Лабецкой Н.А. заключен трудовой договорN, по условиям которого истец принята на работув плавсостав на должность <данные изъяты> на срок с 9 сентября по 31 декабря 2017 года, работнику установлен должностной оклад в прежнем размере 1488 рублей и прежние условия выплаты денежного вознаграждения (пункт 5 трудового договора).
Судом установлено, что с 1 ноября 2017 года Лабецкая Н.А. покинула рабочее место <данные изъяты> и с указанного дня на работу не выходила. В заявлении от 29 октября 2017 года на имя капитана судна <данные изъяты> истец просила уволить ее по собственному желанию по приходу в порт, к работодателю с заявлением об увольнении не обращалась.
Из представленных ответчиком документов, в том числе табелей учета рабочего времени, расчетных листков, расписки, расчета компенсации за неиспользованный отпуск, ведомости выдачи наличных денег экипажу <данные изъяты> судовых карт, следует, что за фактически отработанное Лабецкой Н.А. время с 26 мая по 4 июня 2017 года работодателем начислены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7500 рублей 42 копейки, выплаты за указанный период составили 17006 рублей 28 копеек.
За период с сентября по октябрь 2017 года за вычетом 13 % НДФЛ и судовой кассы истцу начислено 25690 рулей 63 копейки, выплачен аванс за сентябрь 2017 года в сумме 4415 рублей 01 копейка.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, образовавшейся в результате установления истцу заработной платы в размере ниже величины прожиточного минимума, суд исходил из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что размер месячной заработной платы истца за спорный период соответствовал требованиям трудового законодательства, суд отказал Лабецкой Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между начисленной заработной платой и установленной в 4 квартале 2017 года величиной прожиточного минимума.
Вместе с тем, установив, что начисленная истцу заработная плата за период с сентября по октябрь 2017 года работодателем выплачена не в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца возникшую задолженность в размере 21275 рублей 62 копейки.
В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о прекращения между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лабецкой Н.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия, руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, соглашается с такими выводами суда, учитывая, что стороны решение в данной части не оспаривают.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в соответствии со статьей 236 ТК РФ.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения в части разрешения требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, судебная коллегия также не находит оснований для его отмены, поскольку факт задержки выплаты заработной платы истцу за спорный период, а следовательно, и факт нарушения трудовых прав истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С расчетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, произведенным судом первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей соответствует обстоятельствам дела, характеру нарушения прав работника работодателем, требованиям разумности и справедливости и оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, поскольку причиной невыплаты заработной платы явились действия самого работника, несостоятельны, поскольку из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что истец до 1 ноября 2017 года находилась на рабочем месте, в связи с чем, у работодателя имелась возможность выплатить Лабецкой Н.А. причитающуюся ей заработную плату за сентябрь 2017 года в сроки, установленные трудовым договором и Положением об оплате труда. Ссылка ответчика на тот факт, что заработная плата истца за октябрь 2017 года была ей начислена и депонирована ввиду неявки работника за получением заработной платы, объективно ничем не подтверждена.
В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" факт выплаты заработной платы работнику может быть подтвержден документом определенной формы (расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость), то есть письменным документом, содержащим сведения о выплате работнику заработной платы, удостоверенные его подписью.
Согласно пункту 6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выдача наличных денег для выплаты заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 6.5 пункта 6 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У, в последний день выдачи наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат, кассир в расчетно-платежной ведомости проставляет оттиск печати (штампа) или делает запись "депонировано" напротив фамилий и инициалов работников, которым не проведена выдача наличных денег, подсчитывает и записывает в итоговой строке сумму фактически выданных наличных денег и сумму, подлежащую депонированию.
Каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих факт депонирования заработной платы, причитающейся истцу, в материалы дела ответчиком не представлено.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
