Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года №33-684/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврентьевой Л. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2019 года, которым постановлено взыскать с Лаврентьевой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2208724752 от 22 октября 2014 года: основной долг в размере 71857 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в размере 52029 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 877 руб. 43 коп., комиссию в размере 145 руб., а также государственную пошлину в размере 3698 руб. 19 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФБ", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лаврентьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2208724752 от 22 октября 2014 года в размере 124909 руб. 54 коп., из которых 71857 руб. 93 коп. - основной долг, 52029 руб. 18 коп. - проценты, 877 руб. 43 коп. - штрафы, 145 руб. - комиссия за направление извещений, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3698 руб. 19 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2014 года между - ООО "ХКФБ" и Лаврентьевой Л.А. был заключен кредитный договор N 2208724752, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб., из которых 68000 руб. - сумма к выдаче, 14362 руб. - страховой взнос на личное страхование. Ставка за пользование установлена в размере 49,90 % годовых. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лаврентьева Л.А. просит решение отменить, принять новое решение, в котором пересмотреть размер взысканных процентов и штрафов, указывая, что просрочка платежей возникла в связи с финансовыми проблемами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 октября 2014 года между Банком и Лаврентьевой Л.А. заключен кредитный договор N 2208724752, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. Срок действия договора установлен в 48 месяцев, ставка за пользование кредитом составляет 49,9%.
Условиями кредитного договора (пунктом 6) предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и процентам осуществляется ежемесячными платежами в размере <...>. согласно графику платежей.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
ООО "ХКФБ" выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2018 года составила: сумма основного долга - 71857 руб. 93 коп., проценты - 52029 руб. 18 коп., штраф - 877 руб. 43 коп., комиссия за направление извещений - 145 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Лаврентьева Л.А. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 71857 руб. 93 коп., процентов за пользование кредитом в размере 52029 руб. 18 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 877 руб. 43 коп., комиссии за направление извещений в размере 145 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Содержащиеся в жалобе доводы о несогласии с размером взыскиваемых процентов, штрафа не влекут изменение или отмену решения суда.
Подписав договор, заемщик выразил свое согласие с указанными в нем условиями, в том числе о процентной ставке, размер которой в силу принципа свободы договора уменьшен быть не может, и об определении размера штрафа, порядка его уплаты.
Кроме того, судом проверялся расчет задолженности, включающий размер процентов, и был признан верным. Ответчик, оспаривая правильность взыскания процентов, свой расчет в суд не представил.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником кредитного обязательства, с чем судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьевой Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка