Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года №33-684/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33-684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 г. по иску Зориной Ж. Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зорина Ж.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работает с (...) в ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное). В июле 2018 г., находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, она выезжала вместе с несовершеннолетним сыном Р., (...) года рождения, на отдых в г. (...). Расходы на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным и воздушным видами транспорта составили 28355,20 руб. Работодатель возместил истице расходы по проезду к месту отдыха и обратно частично. Истица просила взыскать с ответчика 21776 руб., включая расходы по оплате справки о стоимости перелета.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) Тихомиров Д.Н. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушение истицей п.п. 5, 10 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей". Справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, истицей предоставлена не была.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Константинова Т.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
Порядок компенсации расходов за счет бюджетных ассигнований установлен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455.
Согласно подп. "а" п. 5 указанных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: в том числе, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.
Из материалов дела следует, что Зорина Ж.Г. работает в ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) (г. Медвежьегорск). В период с (...) по (...) она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, вместе с несовершеннолетним сыном Р., (...) года рождения, выезжала в г. (...). Проезд к месту использования отпуска и обратно истица осуществляла железнодорожным и воздушным транспортом. Общая стоимость проезда составила 28355,20 руб.
В 2017-2018 годах компенсация проезда к месту отдыха и обратно истице и ее несовершеннолетнему ребенку не предоставлялась. Работодателем произведена оплата стоимости проезда только железнодорожным транспортом в сумме 7079,20 руб., в оплате проезда воздушным транспортом отказано по причине отсутствия справки о стоимости перелета, выданной транспортной организацией.
В подтверждение понесенных расходов по проезду воздушным видом транспорта Зорина Ж.Г. представила: договор о реализации туристского продукта от (...), заключенный с ИП Михайловым Н.И.; справку ООО "Гринверс" о стоимости перевозки истицы и ее сына экономическим классом по маршруту (...) - (...) рейс (...) ((...)), (...) - (...) рейс (...) ((...)) в размере 10638 руб. на одного человека; посадочные талоны, маршрутные квитанции билетов.
Согласно письму АО "Авиакомпания "Россия" от (...) рейсы АО "Авиакомпания "Россия" (...) за 13 и 24 июля 2018 г. по маршруту: (...) - (...) - (...) выполнялись по договору фрахтования (чартер), фрахтователь Flataus Investments LTD, которым оплачена полная стоимость рейса, расчеты с пассажирами, а также оформление авиабилетов производит фрахтователь или его уполномоченный агент. Данными о стоимости авиаперевозки АО "Авиакомпания "Россия" не располагает.
Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 21276 руб. Удовлетворяя исковые требования Зориной Ж.Г., суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на компенсацию заявленных расходов в полном объеме, поскольку перелет осуществлялся по территории Российской Федерации в салоне экономического класса, российской авиакомпанией.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей в нарушение п.п. 5, 10 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей" не были представлены надлежащие документы о стоимости перелета, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с договором о реализации туристского продукта N (...) от (...) (приложение NN (...)), заключенным между истицей и ИП Михайловым Н.И., лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор ООО "Гринверс" (торговая марка Библио-Глобус). Согласно Федеральному закону от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на основании решения Федерального агентства по туризму от 13.11.2017 за N 548-ПР-17 ООО "Гринверс" (ОГРН: 5167746265946) внесен в единый федеральный реестр туроператоров.
Таким образом, истица представила работодателю справку о стоимости перелета, выданную туроператором. Поскольку истица приобрела у туроператора через туристического агента уже сформированный туристский продукт и стоимость авиаперелета входила в общую стоимость тура, то в данном случае именно туроператор обладал сведениями о стоимости авиаперелета.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка