Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-684/2019
"27" марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Нехайковой Н.Н.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вагановой Н,Г. на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 22 января 2019 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 30 августа 2018 г. постановлено:
Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ваганова Е.Н., Вагановой Н.Г. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по договору займа в размере 1 111 522 руб. 59 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 800 365 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 74 005 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 96 272 руб. 21 коп., пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 140 879 руб. 48 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Ваганова Е.Н., Вагановой Н.Г. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму процентов, начисляемых на сумму 800 365 руб. 26 коп. (сумма основного долга по кредитному договору) по ставке 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать в солидарном порядке с Ваганова Е.Н., Вагановой Н.Г. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 758 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м, кадастровый N, условный N, установить способ реализации квартиры - с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 1 058 400 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Ваганова Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Одновременно с подачей жалобы ею было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование она указала, что мотивированное решение суда получено ею 20 декабря 2018 г.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 22 января 2019 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В частной жалобе Ваганова Н.Г. просит отменить названное определение суда. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения ею копии мотивированного решения суда. С 1 сентября 2018 г. по 15 декабря 2018 г. она находилась за пределами Костромской области в командировке, что повлекло за собой невозможность получения мотивированного решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегий без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Вагановой Н.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не приведено.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 30 августа 2018 г.
При этом из протокола судебного заседания от 30 августа 2018 г. усматривается, что Ваганова Н.Г. присутствовала при оглашении резолютивной части решения, судом был разъяснен срок изготовления решения в полном объеме, а также срок и порядок его обжалования.
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 31 августа 2018 г., что подтверждается материалами дела, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение истекал 30 сентября 2018 г.
Апелляционная жалоба Вагановой Н.Г. подана 28 декабря 2018 г., то есть за пределами установленного законом срока.
Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе Вагановой Н.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Названные Вагановой Н.Г. причины пропуска процессуального срока суд первой инстанции обоснованно признал неуважительными.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Ваганова Н.Г. ссылается на то, что получила копию мотивированного решения суда 20 декабря 2018 г., в связи с чем была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам, подробно изложил ее в определении, обоснованно не признал указанные обстоятельства уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с изложенным получение копии решения суда зависело от действий самого заявителя, и, вопреки доводам жалобы, при добросовестной реализации своих процессуальных прав Ваганова Н.Г. имела возможность получить копию решения суда, однако не проявила разумную заинтересованность в своевременном получении судебного решения и дальнейшего его обжалования.
При этом, как было указано выше, полный текст решения суда был изготовлен 31 августа 2018 г. Достоверных данных, подтверждающих обращение истца в суд с заявлением о выдаче копии решения суда до 20 декабря 2018 г., в материалах дела не имеется.
Довод частной жалобы о том, что с 1 сентября по 15 декабря 2018 г. Ваганова Н.Г. находилась в командировке за пределами Костромской области, какими-либо доказательствами не подтвержден. Более того, в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению сам по себе факт нахождения лица в командировке не относится к уважительным причинам пропуска предусмотренного законом процессуального срока.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 22 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Вагановой Н,Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
