Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №33-684/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А. В.,
судей Нартдиновой Г. Р., Фроловой Ю. В.
при секретаре Корепановой С. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 февраля 2019 апелляционную жалобу Бигашева Р. М. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2018, которым частично удовлетворены исковые требования Бигашева Р. М. к Администрации города Ижевска о взыскании компенсации морального вреда. Взыскана с Администрации города Ижевска в пользу Бигашева Р. М. компенсация морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 60 000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бигашев Р. М. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Ижевска (далее по тексту - ответчик) о компенсации морального вреда в размере 2 000 000,00 руб. Свои исковые требования мотивирует следующим. В 2004 Бигашев Р. М. обратился в суд с иском к Администрации Индустриального района г. Ижевска в связи с тем, что водоотводная труба возле его дома по адресу: <адрес> была установлена с нарушением технических требований и в отсутствие конкретной проектной документации. Это привело к тому, что с 2000 года каждую весну его дом стал затопляться паводковыми и сточными водами. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19.03.2007 по иску Бигашева Р. М. на Администрацию Индустриального района г. Ижевска возложена обязанность организовать проведение работ по водоотводу на участке дороги <адрес> у дома <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.01.2013 на Администрацию г. Ижевска возложена обязанность выступить заказчиком и выполнить строительные и строительно-технические работы по отводу паводковых и сточных вод на участке дороги <адрес> у дома <адрес>. 20.10.2015 служба судебных приставов прекратила исполнительное производство по указанному выше решению суда вследствие его исполнения. Из-за многолетнего затопления дома Бигашева Р. М. (с 2000 по 2015) произошло разрушение данного дома и образование грибка, который пронизывает весь дом, вследствие чего здоровье истца стало значительно ухудшаться, повышенная влажность, а также споры грибка значительно ухудшили его здоровье. В августе 2002 истцу был поставлен диагноз - <данные изъяты>. В 2003 истцом была получена <данные изъяты>. Врачами вследствие ухудшения здоровья истца было установлено, что он нуждается в постоянной посторонней помощи. В настоящий момент вследствие затопления дома здоровью Бигашева Р. М. причинен значительный вред, последствия которого до сих пор сказываются на его здоровье, истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания, страх за общее состояние здоровья, боли, потерю аппетита и вкуса, значительно ухудшилось зрение, слух, его постоянно мучает бессонница. Вследствие значительного ухудшения здоровья Бигашев Р. М. регулярно, не менее раза в месяц, нуждается в прохождении обследования и лечении в медицинских учреждениях. Поскольку затопления происходили из-за бездействия ответчика, связанного с непроведением работ по водоотводу, вследствие затоплений Бигашеву Р. М. причинен моральный вред в виде значительного вреда здоровью, Администрация г. Ижевска должна выплатить компенсацию в размере 2 000 000,00 руб.
В судебном заседании Бигашев Р. М., его представитель Бигашев К. Р., действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, истец дополнительно пояснил, что в 2000 около его дома была проложена автомобильная дорога, которая примерно на 20 см. была выше его земельного участка, он оказался "в яме", каждую весну дом топило паводковыми водами, стены и пол прогнили, дом практически обрушился, истец был вынужден жить в нечеловеческих условиях, нервничал, переживал, что сказалось на его здоровье, в 2002 пережил <данные изъяты>, в 2003 ему присвоили <данные изъяты>. Затопления прекратились лишь в сентябре 2015, когда Администрация г. Ижевска выполнила решения судов и произвела работы по гидроизоляции и водоотведению.
Представитель Администрации г. Ижевска Камалетдинов М. Ф., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, полагает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, считает, что, поскольку бремя содержания имущества возлагается на его правообладателя, то работы по водоотведению должен был выполнять собственник домовладения, т.е. Бигашев Р. М. Указал, что истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями Администрации города Ижевска, с 2002 <данные изъяты> истца не менялась, что свидетельствует об отсутствии ухудшения состояния здоровья, кроме того, на общее состояние здоровья безусловно влияет возраст Бигашева Р. М. При вынесении решения просит учесть, что в пользу истца выплачена сумма причиненного ущерба, сумма компенсации морального вреда вследствие длительного исполнения судебного решения, всего выплачено 1 364 235 руб., взыскание еще каких-либо денежных средств приведет к неосновательному обогащению. Кроме того, просит учесть, что при рассмотрении гражданского дела N 2-1866/2015 истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, а потому настоящее гражданское дело подлежит прекращению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бигашев Р. М. просит решение отменить, увеличить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, указывая, что суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть причиненного вреда здоровью и длительность причинения вреда.
Представители Бигашева Р. М. Бигашев К. Р., Муллагалиев Н. А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Вострокнутова В. К. в заключении просила решение оставить без изменения, указывая на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и его размера.
На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы посредством судебного извещения, представителя Администрации города Ижевска извещенного в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного суда Удмуртской Республики.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Бигашев Р. М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 марта 2007 года частично удовлетворены исковые требования Бигашева Р. М. к Администрации г. Ижевска. Суд обязал ответчика организовать проведение работ по водоотводу на участке дороги улицы <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, взыскал с Администрации г. Ижевска в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба 68 900 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 278 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.01.2013 г. на Администрацию г. Ижевска возложена обязанность выступить заказчиком и выполнить строительные и строительно-технические работы по отводу паводковых и сточных вод на участке дороги <адрес> у дома <адрес>. Удовлетворяя требования истца о возложении обязанности на ответчика выступить заказчиком разработки проекта отвода паводковых и сточных вод, выполнении строительных и строительно-технических работ в соответствии с проектом, суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение Администрацией г. Ижевска обязанности по содержанию улицы, дороги, на которой расположен жилой дом истца привело к нарушению его прав, выразившемуся в том, что указанный жилой дом ежегодно в паводковый период оказывается затопленным.
Согласно экспертного заключения АНО "Специализированная коллегия экспертов" составленного по результатам проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы Бигашев Р. М. в период с 2000 г. по 2018 г. ежегодно с частотой не реже 1 раза в 2 месяца, а иногда ежемесячно в связи с ухудшением состояния здоровья обращался в лечебные учреждения за медицинской помощью по заболеванию <данные изъяты>. С 2002 года выставлен диагноз <данные изъяты>. Среди причин прогрессирования рассматриваются как внутренние факторы возникновения болезни, так и внешние. Так, нарушение <данные изъяты>, могут быть в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. По данным заключения строительно - технической экспертизы дом Бигашева Р.М. подвергался затоплению сточными водами, что вызывало сырость и плесень (биологическое воздействие) и переохлаждение (физический фактор), что могло прямо способствовать <данные изъяты>. Как указано в этиопатогенезе <данные изъяты> болезни наличие плесневого грибка могло быть также фактором и условием для изменения иммунитета и <данные изъяты>. Постоянно воздействующие отрицательные физические факторы (сырость, наличие плесневого грибка в условиях пониженной температуры жилого дома) отрицательно повлияли на здоровье Бигашева Р.М., что подтверждается увеличением степени <данные изъяты>-2015 гг. <данные изъяты> ст. Посещение поликлиники для пациента стало невозможным, вызывал врача на дом. Поскольку в доме постоянно была сырость и грибок на стенах и на полу, предположительно для пациента была стрессовая ситуация из-за неправильного отведения воды от дома, которая подтапливала дом. Кроме того, не исключается влияние на здоровье Бигашева Р.М. плесневого паразита: мог быть снижен общий иммунитет из-за постоянного влияния грибковой плесени, а также грибок (как паразит) постоянно поддерживал хроническое воспаление в кровеносных сосудах с последующим прогрессированием <данные изъяты>.
Экспертами сделан вывод, что у Бигашева Р.М. в период с 2000 по 2015 гг. имелись заболевания <данные изъяты>
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08.07.2015 г. с Администрации г. Ижевска в пользу Бигашева Р.М. взыскана компенсация морального вреда, вследствие длительного неисполнения судебного решения, в размере 10 000 руб.
По пояснениям истца и его представителя затопления жилого дома прекратились в сентябре 2015 года.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что в связи с бездействием ответчика, который не исполнил обязанность выступить заказчиком проекта отвода паводковых и сточных вод и выполнить строительные и строительные-дорожные работы согласно разработанному проекту, в 2015 году происходило затопление дома истца паводковыми и сточными водами, в результате которых причинен вред здоровью истца, а потому истец имеет право на компенсацию причинённого в результате повреждения здоровья морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, длительность затопления, степень причиненного вреда здоровью, определенного результатами судебной медицинской экспертизы, возраст истца (91 год), степень вины ответчик, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
Поскольку постановленное судом решение апеллянтом оспаривается только в части размера взысканной компенсации морального вреда, то законность и обоснованность решения в части возложения обязанности на ответчика компенсировать причинённый истцу моральный вред, в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом, в силу части 2 данной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определенный судом размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, судебная коллегия полагает отвечающим требованиям пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вина органа местного самоуправления, личность истца, требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства, материальный и процессуальный закон применил верно. Оснований для переоценки выводов суда в данной части и изменения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Других доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бигашева Р. М. без удовлетворения.
Председательствующий судья: Аккуратный А. В.
Судьи: Нартдинова Г. Р.
Фролова Ю. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка