Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года №33-684/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Байыр-оол М.Н., переводчике Куулар Ч.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Шумихиной А.К. к Хертек А.М. о взыскании долга по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
20 сентября 2018 года Шумихина А.К. обратилась в суд с иском к Хертек А.М. о взыскании долга, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее взаймы 330 000 руб. с обязательством вернуть долг сроком на один месяц. Данные условия ими были оговорены, о чем ответчик написала расписку. Она неоднократно требовала от ответчика возвратить всю сумму долга, однако по сей день долг не возвращен. Просила взыскать с ответчика 330 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2018 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик Хертек А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, тем самым была лишена права на состязательность и равноправие сторон. Фактически она взяла у истца 40 000 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Хертек А.М. поддержала свою жалобу.
Представитель истца - Салчак Е.В. просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка Хертек А.М. от 01 июня 2017 года.
Согласно указанной расписке, Хертек А.М. получила от Шумихиной А.К. в долг 330 000 руб., обязалась вернуть их через месяц, в случае непредвиденных обстоятельств вернуть М. (л.д. N).
Расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет, сумму займа, возвратность долга.
Составление расписки и подлинность своей подписи в ней ответчиком не оспариваются.
До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательств по погашению займа не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчика, которая не была извещена о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем нарушено ее право на судебную защиту, несостоятельны по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Судебное заседание, в котором закончилось разбирательство дела, состоялось 08 ноября 2018 года в 15.00 ч. в Кызылском городском суде Республики Тыва (каб. N) по адресу: **.
На вышеуказанное судебное заседание Хертек А.М. извещалась телеграммой по адресу: **, телеграмма вручена лично ответчику 30 октября 2018 года (л.д. N).
Оснований подвергать сомнению вышеуказанный почтовый документ - телеграмму судебная коллегия не усматривает.
При указанных выше обстоятельствах нельзя считать, что ответчик о рассмотрении дела не была извещена, нарушено ее право на судебную защиту. Суд первой инстанции, известив ответчика надлежащим образом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, ссылаясь на то, что она частично оплатила долг, представила в суд апелляционной инстанции чек-ордер ПАО Сбербанк, квитанции о переводе денежных средств через банкоматы "Россельхозбанк", платежные поручения о переводе денежных средств Шумихиной А.К. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая эти документы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно материалам дела, по решению суда первой инстанции по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, службой судебных приставов исполняется судебное решение - с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства.
На обжалуемое решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данной жалобы было удовлетворено.
Так, чек-ордер сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ответчиком в Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ 2000 руб., а также платежные поручения банку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу 2941,45 руб., 5353,46 руб., 5353,46 руб., 5353,46 руб. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу не могут быть признаны надлежащими доказательствами того, что эти суммы были переданы истцу до рассмотрения дела, поскольку они перечислены после вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства, и они должны быть учтены службой судебных приставов при исполнении решения.
Перечисление и получение вышеуказанных сумм стороной истца не оспариваются.
Также не могут быть признаны относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами 21 квитанция о переводе денежных средств через банкоматы "Россельхозбанк" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из этих квитанций не представляется возможным установить, кто кому и за что перечислял денежные средства.
По результатам изучения этих квитанций сторона истца указала на недопустимость таких доказательств по вышеприведенной причине.
Таким образом, несмотря на предоставление судом апелляционной инстанции достаточного времени, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что часть 330 000 руб., полученных от истца, возвращена до вынесения решения суда. Ответчиком каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании доказательств не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик у истца взаймы получила только 40 000 руб. и на них начислены проценты, опровергаются вышеуказанной распиской и объяснениями стороны истца.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка