Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-684/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-684/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Басхановой М.З.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вагиевой Саудат Михайловны на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 19 июня 2018 года о замене ненадлежащего ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного на надлежащего ответчика Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Вагиевой С.М. - Вегиева Х.К., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
определением Ленинского районного суда города Грозного от 19 июня 2018 года по ходатайству представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску Вагиевой Саудат Михайловны к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного об изменении статуса жилого помещения на Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного.
В частной жалобе Вагиева С.М. просит об отмене названного определения суда, ссылаясь на то, что после вынесения судом определения о замене ненадлежащего ответчика она дополнила исковые требования имущественно-земельными требованиями, затрагивающими интересы Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного. Вагиева С.М. полагает, что обжалуемое определение суда создает препятствия для дальнейшего рассмотрения гражданского дела, поскольку без учета мнения Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного трудно будет принять объективное решение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 19 июня 2018 года, при разрешении судом первой инстанции ходатайства Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, Вагиева С.М. и ее представитель Вегиев Х.К. просили суд его удовлетворить и произвести замену ответчика на Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного (л.д. 18 оборот).
Первоначальные исковые требования об изменении статуса жилого помещения были дополнены Вагиевой С.М. требованиями в части земельного участка уже после вынесения судом обжалуемого определения о замене ненадлежащего ответчика (л.д. 23-24).
Замена ненадлежащего ответчика осуществляется судом на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность самостоятельного обжалования таких определений суда, а сама замена ненадлежащего ответчика не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Вагиевой С. М. на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 19 июня 2018 года о замене ненадлежащего ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного на надлежащего ответчика Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Басханова М.З.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
