Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6841/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6841/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Казанцева М.П. Ковалева Д.М. на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 5 июля 2021 года о возвращении искового заявления Казанцева М.П. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда (материал N 9-636/2021),
установил:
Казанцев М.П. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 5 июля 2021 года исковое заявление Казанцева М.П. возвращено в связи с несоблюдением установленного законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Казанцева М.П. Ковалев Д.М. просит определение судьи отменить и направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству, указав, что из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Казанцев М.П. обращался с претензией в адрес страховой компании, а также к финансовому уполномоченному. У истца не имеется иных оснований для обращения к финансовому уполномоченному.
Рассмотрев частную жалобу согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 135 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Казанцев М.П. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Ранее он обращался с претензией в адрес страховой компании, а также к финансовому уполномоченному.
По результатам рассмотрения его обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Казанцева М.П. подлежит удовлетворению частично в сумме расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене.
Обращаясь с иском, Казанцев М.П. указывает, что он согласен с выводами независимой экспертизы ООО "Овалон", положенной в основу решения финансового уполномоченного, но считает, что страховщик (финансовая организация) причинил ему убытки на сумму, равную стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Суд первой инстанции указал, что истцом не представлен доказательств обращения к финансовому уполномоченному с данным требованием в соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Повторное обращение к финансовому уполномоченному, из необходимости которого исходил суд первой инстанции, в данном случае означало бы, что финансовый уполномоченный будет вновь рассматривать и квалифицировать обстоятельства, которые он рассмотрел ранее, и переоценивать (проверять законность) ранее вынесенного собственного решения, проверять размер расходов с учетом износа и без износа, который ранее был установлен.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу путем направления материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для проверки соблюдения положений статей 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 5 июля 2021 года о возвращении искового заявления Казанцева М.П. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Направить материал по исковому заявлению в Свердловский районный суд города Иркутска для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья П.А. Сазонов
Изготовлено в окончательной форме 10.09.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка