Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 33-6841/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N 33-6841/2021
г. Екатеринбург 21.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску ( / / )2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о компенсации морального вреда
по частной жалобе третьего лица судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ( / / )3 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020 о возвращении частной жалобы
установил:
30.10.2019 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ( / / )2 удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )2 в счет компенсации морального вреда сумма в размере 27000 рублей.
03.02.2020 третьим лицом судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ( / / )3 Т.В. направлена апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2020 третьему лицу отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 30.10.2019.
07.10.2020 третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ( / / )3 Т.В. направила в суд частную жалобу на определение от 01.09.2020.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020 частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для обжалования определения.
Не согласившись с таким определением, третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ( / / )3 Т.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы вынесено и оглашено 01.09.2020 (т.1 л.д.243-245). Соответственно, пятнадцатидневный срок для обжалования истекал 22.09.2020.
Согласно почтовому штемпелю на конверте частная жалоба третьим лицом направлена в суд 07.10.2020 (т.2 л.д.7-10), то есть с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока частная жалоба не содержала, в связи с чем судья обоснованно возвратил частную жалобу. Несвоевременное направление судом копии определения в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на законность обжалуемого определения в данном случае не влияет.
Следует отметить, что определением суда от 28.01.2021 третьему лицу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 01.09.2020, жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020 о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу третьего лица судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )3 - без удовлетворения.
Председательствующий Киселева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
