Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-6841/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-6841/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ситдиковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Галикаевой К.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан) обратилась в суд в интересах Галикаевой К.И. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2019 между истцом и ответчиком ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N N... по условиям которого банк предоставил Галикаевой К.И. денежные средства в размере 944 700 руб. 46 коп. на потребительские цели под 15,7% годовых.
Одновременно между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования "Защита заемщика Автокредита", от которого истец отказался в порядке пункта 4 ст.958 ГК РФ, Указания России N 3854-У от 20.11.2015.
23.08.2019 Галикаева К.И. заключила договор страхования с АО "ГСК" Югория", страховой полис Личная защита - Кредит (ЛКЗ N...) от 23.08.2019. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО "Банк ВТБ" и наследники застрахованного лица.
23.08.2019 в адрес ПАО "Банк ВТБ" направлено заявление о заключении договора страхования АО "ГСК "Югория".
В связи с отказом (предположительно) заемщика от услуги страхования, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 19,7% годовых.
РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан просила признать недействительным п.4.1 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки по кредитному договору N... от 01.08.2019, заключенному между Галикаевой К.И. и ПАО "Банк ВТБ"; признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от 01.08.2019, заключенному между Галикаевой К.И. и ПАО "Банк ВТБ" под 19,7% годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 15,7% годовых; взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Ильясова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.11.2019 постановлено: в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Галикаевой К.И. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, о признании недействительным п.4.1 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки по кредитному договору N... от 01 августа 2019 г., заключенному между Галикаевой К.И. и ПАО "Банк ВТБ"; признании незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от 01 августа 2019 г., заключенному между Галикаевой К.И. и ПАО "Банк ВТБ" под 19,7% годовых, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 15,7% годовых, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Галикаевой К.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд, при вынесении решения не учел, что само по себе право на одностороннее увеличение процентной ставки ничтожно в силу закона, поскольку банк вправе в одностороннем порядке изменить (повысить) процентную ставку только в случаях, предусмотренных законом, а не соглашением сторон. Заемщик воспользовался предложенной банком возможностью и заключил договор страхования на 1 год со страховой компанией АО "ГСК "Югория", которая соответствует требованиям Банка ВТБ (ПАО) и включена в перечень аккредитованных страховых организаций. В связи с чем, заемщик действует добросовестно, не отступая от условий, указанных в индивидуальных условиях кредитного договора и правил кредитования, а лишь воспользовался возможностью, которую ответчик непосредственно ему предоставил. Отмечает, что поскольку договор страхования, заключенный заемщиком одновременно с кредитным договором является для него не выгодным в силу того, что право на отказ от данного договора возникает лишь 14 - дневный срок после заключения, а возврат части страховой премии в случае досрочного погашения не предусмотрен вовсе, заемщик выбрал для себя наиболее выгодные условия из тех, что предлагает ответчик.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) Романову Е.И., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2019 между Галикаевой К.И. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N... путем присоединения истца к условиям Правил кредитования (Общие условия) и Согласию на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Индивидуальными условиями, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Галикаевой К.И. кредит в сумме 944 700 руб. 46 коп. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 01.08.2024 с условием уплаты за пользование кредитом 15,7% годовых, с учетом дисконта в размере 4% от базовой ставки (19,7%), который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Истец в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Также 01.08.2019 Галикаевой К.И. заключен договор страхования "Защита заемщика Автокредита", от которого истец отказался в порядке пункта 4 ст. 958 ГК РФ, Указания России N 3854-У от 20.11.2015.
После получения заявления заемщика об отказе от услуги страхования, комиссия за участие в программе страхования была возвращена Галикаевой К.И. в размере 124 700 руб.
23.08.2019 Галикаева К.И. заключила договор страхования с АО "ГСК" Югория", страховой полис Личная защита - Кредит (ЛКЗ N...) от 23.08.2019. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО "Банк ВТБ" и наследники застрахованного лица. Данным полисом предусмотрена единая страховая сумма 994 700 руб., размер страховой премии составляет 8 151 руб., страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или заболевания, обострение хронических заболеваний в период страхования.
23.08.2019 в адрес ПАО "Банк ВТБ" направлено заявление о заключении договора страхования АО "ГСК "Югория".
Банком была увеличена процентная ставка по кредиту до 19,7% годовых.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями данного пункта и индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.
Как следует из п.1.1 Перечня требований к Полисам/ Договорам страхования заключаемые полисы/ договоры страхования должны соответствовать действующему законодательству РФ, а также настоящим требованиям.
Пунктом 1.2.6 Перечня на страховщика возложены следующие обязанности Страховщика в соответствии с Полисом/ Договором страхования (включая, но не ограничиваясь): уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/ Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/ Договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/ Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; рассмотрение заявления от Страхователя или Выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10-ти рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с Полисом/ Договором и правилами страхования; оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа); принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта; осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия решения о выплате, либо иной разумный срок, согласованный со Страхователем и Выгодоприобретателем при заключении Полиса/ Договора страхования, исходя из конкретных условий страхования.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при буквальном толковании условий Полиса страхования АО "ГСК" Югория" "Личная защита - Кредит" очевидно не соблюдение требований п.1.2.6.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку все существенные условия кредитного договора, в том числе, в вышеуказанной части, были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе и о размере процентной ставки, установление ответчиком после отказа истца от страхования процентной ставки в размере 18% годовых односторонним изменением процентной ставки со стороны Банка не является, сторонами соблюдены положения ст. ст. 450, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании чего, пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены требования к договору страхования при изменении им страховой организации.
Из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, стороной которого является истец, прямо следует, что условием дисконта в размере 4% к процентной ставке 19,7% является страхование жизни и здоровья заемщика (далее по договору - страхование жизни).
По мнению суда, договор страхования с АО "ГСК "Югория" истец заключил на иных условиях, в связи с чем, страхователь преследовал цель уменьшения уплаты страховой премии.
Разрешая требования истца, суд посчитал, что прекращение действия дисконта к процентной ставке стало следствием несоблюдения истцом индивидуальных условий, Общих условий кредитования, а не нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Вследствие чего, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Галикаевой К.И. к ПАО "Банк ВТБ" о признании недействительным п.4.1 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки по кредитному договору N... от 01.08.2019, заключенному между Галикаевой К.И. и ПАО "Банк ВТБ"; признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от 01.08.2019, заключенному между Галикаевой К.И. и ПАО "Банк ВТБ" под 19,7% годовых, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 15,7% годовых, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из пункта 4.1 условий кредитного договора, процентная ставка в размере 15,7% годовых определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Базовая процентная ставка составляет 19,7% годовых (л.д. 64-66).
Указанные положения свидетельствуют о том, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера и было согласовано сторонами при заключении договора, банк был вправе установить процентную ставку в размере 19,7% годовых в случае отсутствия страхования, либо заключения договора страхования, не соответствующего требованиям банка.
Судебная коллегия отмечает, что в данном случае в кредитном договоре сторонами согласована как льготная процентная ставка, применяемая при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, так и обычная.
Доводы жалобы о том, что истец заключил договор страхования на 1 год со страховой компанией АО "ГСК "Югория", которая соответствует требованиям Банка ВТБ (ПАО) и включена в перечень аккредитованных страховых организаций не влечет к отмене решения суда, поскольку предоставленный истцом полис страхования АО "ГСК "Югория" не соответствует требованиям Пункта 1.2.6 Перечня на страховщика возложены следующие обязанности Страховщика в соответствии с Полисом/ Договором страхования, соответственно оснований для сохранения дисконта к процентной ставке по кредиту у банка не имелось.
При таких данных, действия банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту соответствует условиям кредитования, включенным в кредитный договор на основании достигнутого соглашения сторон, не противоречит действующему законодательству.
На основании чего, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Галикаевой К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Казбулатов И.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка