Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6840/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску (ФИО)2, (ФИО)1 к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении списка граждан на получение мер государственной поддержки; восстановлении в списке граждан на получение мер государственной поддержки; возложении обязанности по предоставлению субсидии,
по апелляционной жалобе (ФИО)2, (ФИО)1
на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление (ФИО)2, (ФИО)1 к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении списка граждан на получение мер государственной поддержки; восстановлении в списке граждан на получение мер государственной поддержки; возложении обязанности по предоставлению субсидии, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя истцов (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)2, (ФИО)1 (истцы) обратились в суд с настоящим иском к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" (ответчик, Агентство).
В обоснование требований указали, что состояли на учете для получения жилищной субсидии, и включены в единый список граждан, подавших до 31 декабря 2013 года заявление на получение мер государственной поддержки. Однако, решением ответчика от 14 мая 2019 года исключены из него. По мотиву: в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, так как (ФИО)2 не относится к категории граждан, осуществляющих иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работников государственных учреждений автономного округа, денежное содержание которых осуществляется за счет средств бюджета автономного округа.
Полагая, что значение имеет тот факт, что (ФИО)2 вышла на пенсию по выслуге лет и получает пенсию из бюджета, при принятии решения ответчиком это не учтено, соответственно его решение противоречит требованиям законодательства, нарушает их права. Истицы просили признать решение от 14 мая 2019 года N ОГП-3930 АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении из Единого списка граждан, подавших до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки, а также решение об отказе в предоставлении субсидии, незаконными и подлежащими отмене. Обязать АО "Ипотечное агентство Югры" восстановить их в списке участников подпрограммы и обязать предоставить субсидию семье истцов.
Ответчик иск не признал. Представил письменные возражения, в которых мотивировал причины исключения. Указал, что решение ответчиком принято в соответствии с условиями Программы, прав истцов не нарушает. Учитывая, что на момент подхода очередности участники не состояли в трудовых отношения с бюджетными организациями, основания для предоставления субсидии отсутствовали. Просил в удовлетворении требований отказать.
Истцы и ответчик в суд не явились.
Представитель истца на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.
Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверил представленные сторонами доводы и доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласны истцы. В апелляционной жалобе ссылаются на обстоятельства по существу спора, аналогичные тем, которые изложены в иске. Полагают, суд дал им неправильную оценку, нарушил нормы материального права. При вынесении решения не учел, что (ФИО)2 является получателем пенсии по выслуге лет, которая выплачивается из бюджета. Основания для ограничения её права на участие в Программе по мотиву выхода на пенсию при наличии таких сведений отсутствуют.
Указывают, что истица с дочерью проживают в г. Ханты-Мансийске. Приобрела жильё в рамках программы и ожидала получения субсидии на погашение кредита. Иного жилья не имеют. При этом, является пенсионером МВД, получает пенсию за счет бюджетных средств. Однако суд данные обстоятельства, имеющие значение, во внимание не принял, что привело к ошибочным выводам. В обществе "РН-Ванкор" истица работает вахтовым методом.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика по исключению истцов из участников Программы, регулирующей порядок предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий лицам, заявившимся на участие в Программе по определенной категории.
На дату постановки на учет (ФИО)2 проходила службу в органах внутренних дел. Согласно справке от 22.03.2019, занимаемая истицей должность содержалась за счет средств окружного бюджета. В связи с чем, истица соответствовала категории: "Работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники государственных учреждений автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа".
03.08.2011 истица заключила договор долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: (адрес) использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Ханты-Мансийский банк" по кредитному договору (номер) от 06.12.2011.
06.12.2011 между Агентством, истицей и ОАО "Ханты-Мансийск банк" было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 06. 12.2011.
В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки истцам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. В соответствии с Трехсторонним соглашением за период с 14.02.2012 по 18.05.2020 истице предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 959 609,25 руб.
С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", которым утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки (далее - Приложение 17) (в ред. постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1.02.2019 N 20-п).
26.02.2019 истице направлено уведомление о подходе очередности, возникновении права на получение субсидии и необходимости представления документов, подтверждающих наличие права. 25.03.2019 истицей предоставлен в Агентство необходимый пакет документов, в том числе копия трудовой книжки и справку с места работы. Из них следует, что с 15.10.2018 (ФИО)2 уволена со службы в органах внутренних дел, с 17.10.2018 работает в ООО "РН-Ванкор".
14.05.2019 Агентством принято решение об исключении истцов из Единого списка граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки на основании пп. 2 п. 6 Порядка по мотиву: утрата оснований, дающих право на получение субсидии. Причиной указано: (ФИО)2 не относится к категории граждан, осуществляющих иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работников государственных учреждений автономного округа, денежное содержание которых осуществляется за счет средств бюджета автономного округа.
Проанализировав названные сведения, принимая решение по настоящему делу, суд пришёл к выводу, что решение Агентства об исключении истцов из списка участников Программы соответствует требованиям закона. Исходил из того, что истица (ФИО)2, за время нахождения в списке участников программы, изменила место работы, финансирование которого осуществляется не за счет средств бюджета автономного округа.
В настоящее время вахтовым методом работает в ООО "РН-Ванкор", т.е. в учреждении, финансирование которого осуществляется не за счет средств бюджета автономного округа - Югры, что является нарушением условий Программы, в соответствии с которой встала на учёт для получения господдержки.
Не соответствует условиям Программы, по которым заявилась, на момент подхода очередности. Соответственно, ответчик, принимая решение об исключении, обоснованно исходил из названных сведений. Постановленное им решение прав истицы не нарушает. С учетом указанного в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На дату постановки на учет, когда (ФИО)2 проходила службу в органах внутренних дел, по статусу на тот момент соответствовала категории, по которой заявилась. По смыслу условий Программы истица должна была соответствовать таким требованиям и на момент подхода очередности. В период до её подхода являлась претендентом на получение субсидии по таким основаниям. Право подлежало оценке на момент подхода очередности.
Названные условия предусмотрены Постановлением 108-п. Изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе, является одним из оснований для принятия Агентством решения об исключении из Единого списка участников. В связи с чем, суд пришёл к выводу суд, ответчик действовал в соответствии с Порядком, установленным Программой. Прав истцов не нарушал. Основания для восстановления в списках участников программы отсутствуют. Право отсутствует.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Гражданин (в данном случае истица), принимая участие в подпрограмме на добровольных началах, с момента признания участником данной программы становится претендентом на получение соответствующей субсидии, что не является гарантией безусловного получения такой субсидии при подходе очередности или обязанности государственного органа ее выдать при отсутствии на это права. Должен соответствовать установленным программой требованиям на момент подхода очередности. Таких оснований судом не установлено.
Участие в подпрограмме носит добровольный характер. Заявляя о своем желании участия в мероприятии, истица должна была учесть, что само по себе признание участником подпрограммы не является безусловным основанием получения субсидии, поскольку при наступлении событий, перечисленных в п. 6 Приложения 17, граждане исключаются из Единого списка.
В соответствии с пп. 2 п. 6 Приложения 17, граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из списка в случае утраты оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).
Действия ответчика названным правилам соответствовали.
Утрата оснований у истицы (ФИО)2 произошла в связи с изменением места работы на учреждение, финансирование которого осуществляется не за счет средств бюджета автономного округа - Югры. Кроме того, занимаемая должность истицы не соответствует категории "работники", предусмотренной Постановлением N 108-п.
Исключения для лиц, вышедших на пенсию, в том числе по выслуге лет, программой не установлено. Нормы специального закона, регулирующего прохождение службы в органах МВД к возникшим правоотношениям неприменимы. Ссылка на них в жалобе истицы поводом для отмены судебного решения не является. Получение денежного довольствия в виде пенсии по выслуге лет не может быть приравнено к понятию "работа" в органах, перечисленных в программе. Расширительному произвольному токованию условия Программы не подлежат. Применяются к лицам, обозначенным в ней. Поскольку истица представила сведения о работе в организации, которая не подпадает под действие Программы, ответчик обоснованно исходил из того, что правом на получение субсидии она не обладает. Время, в течение которого состояла на учете, значение для разрешения спора не имеет.
Господдержку в виде компенсации процентной ставки по ипотечному кредиту истица получает в рамках другой подпрограммы, что не влияет на характер правоотношений по подпрограмме, на которую претендует.
С учетом изложенных обстоятельств спора и норм действующего законодательства, Агентством законно и обоснованно принято решение об исключении истцов из Единого списка граждан, подавшим до 31.12.2013 года заявления на получение мер государственной поддержки от 14.05.2019 на основании пп. 2 п. 6 Приложения 17.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
