Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6840/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-6840/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
02 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Смоляковой Е.В., Журавлёвой Г.М.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Переваловского муниципального образования в лице представителя К.А.Ю. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности за П.Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика К.А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Я.Е.Н., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
П.Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Переваловского муниципального образования <.......>, Департаменту имущественных отношений <.......> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, уч. 955ж, площадью 1 500 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <.......>. В 2014 году истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> с заявлением о регистрации нрава собственности на земельный участок, регистрация была приостановлена в связи с наличием сомнений в подлинности правоустанавливающего документа. Наличие в собственности спорного земельного участка подтверждается копиями листов похозяйственней книги за 1997-2001 годы, в которых главой хозяйства указан П.Ю.И., членами хозяйства жена П.Т.Н. и дети П.Н.Ю., П.Н.Ю. В пользовании находится земля под картофель 0,15 га.
Истец П.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца П.Т.Н. - Я.Б.Н., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков Администрации Переваловского муниципального образования <.......>, Департамента имущественных отношений <.......> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Администрация Переваловского муниципального образования <.......> направила возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась.
Представители третьих лиц Администрации Тюменского муниципального района, Управления Росреестра по <.......>, третье лицо П.Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Администрации Тюменского муниципального района направила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрации Переваловского муниципального образования в лице представителя К.А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Указывает, что, исходя из частей 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", текста выписки следует, что выдача выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок возможна при наличии в ней сведений о предоставлении земельного участка гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до <.......>.
Отмечает, что выписка из похозяйственной книги не является документом, на основании которого возникают права на земельный участок, а является документом, подтверждающим наличие прав на земельный участок, которые возникли ранее, которые признаются государством и могут быть оформлены в соответствии с действующим законодательством. В Администрации Переваловского муниципального образования находится похозяйственная книга <.......> годов, в которой на страницах 32, 33, лицевой счет <.......> с адресом хозяйства <.......>, истцу принадлежит земельный участок 0,26 соток (0,02 - многолетние насаждения, 0,05 - земля под постройками, 0,15 - картофель, 0,04 - овощи). Далее по книге данных, которые указаны в выписке от <.......>, не имеется. Имеются основания полагать, что выписка из похозяйственной книги от <.......> незаконна в виду того, что сведения в похозяйственной книге противоречат данной выписке.
Указывает, что истцом в 2007 году было зарегистрировано право собственности от <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, площадью 2 470 кв.м, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, что подтверждается журналом регистрации выдачи выписок из похозяйственных книг, порядковый <.......> в полном объеме, который далее был размежеван на два участка <.......> (1963±12 кв.м) и <.......> (507±8 кв.м). Согласно ответу на запрос суда от <.......> <.......> (л.д. 46) Управление Росреестра по <.......> представило данные о подаче заявления от 2014 года на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, который хотела зарегистрировать истец. На основании решения от <.......> <.......> (л.д. 54) Управления Росреестра по <.......> земельный участок, запрашиваемый истцом в 2014 году, расположен в квартале <.......>. Также к выписке из похозяйственной книги от <.......> представлена схема расположения земельного участка (л.д. 53), вблизи улицы. Согласно межевому плану от <.......> земельный участок, на который истец просит признать право собственности расположен в кадастровом квартале <.......>. В связи с этим, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <.......> не может находиться по <.......> согласно схеме расположения земельных участков из межевого плана, так как по этой схеме, он расположен в кадастровом квартале <.......>. 25 сентября в Тюменский районный суд <.......> было подано исковое заявление о признании незаконной выписки из похозяйственной книги.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Администрация Тюменского муниципального района в лице представителя М.Ю.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца П.Т.Н., представителей ответчика Департамента имущественных отношений <.......>, представителей третьих лиц Управления <.......>, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> П.Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, о чем в похозяйственной книге <.......> годов Переваловской сельской Администрации сделана запись.
Земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, уч. 955ж, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <.......>.
Согласно похозяйственной книге <.......> Администрации Переваловского муниципального образования за 1997-2001 годы главой хозяйства является П.Ю.И., членами его семьи записаны: П.Т.Н. - жена, П.Н.Ю. - дочь, П.Н.Ю. - сын, в пользовании находится земля, в том числе под картофель 0,15 га.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <.......> от <.......> приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок в связи с сомнениями в подлинности представленного правоустанавливающего документа, в достоверности указанных в нем сведений.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности П.Т.Н., что подтверждается выпиской из похозяйственней книги от <.......>, которая не признана недействительной, никем не оспорена.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судебной коллегией не принимаются доводы апеллянта о необоснованном принятии судом выписки из похозяйственной книги в качестве допустимого доказательства в силу следующего.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 1 пункта 3 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Таким образом, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами, документом, дающим основание для регистрации земельного участка.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик Администрация Переваловского муниципального образования, не соглашаясь с исковыми требованиями допустимых, достоверных доказательств в подтверждение своих возражений суду первой инстанции не предоставил, как не предоставил и суду апелляционной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поскольку выписка из похозяйственной книги никем не оспорена, недействительной не признана, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Таким образом, позиция автора жалобы сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения. При этом жалоба не содержит фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Переваловского муниципального образования без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
