Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6840/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-6840/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Образцова О.В.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.10.2019, которым исковые требования Шеркуновой Е.Н. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение филиала по городу Вологде казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" от 17.07.2019 N... об отказе в назначении Шеркуновой Е.Н. единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка.
На казенное учреждение Вологодской области "Центр социальных выплат" возложена обязанность назначить и выплатить Шеркуновой Е.Н. единовременную денежную выплату в связи с рождением третьего ребенка.
С казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" в пользу Шеркуновой Е.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителей истца Шеркуновой Е.Н. адвоката Конохова А.С., Григорьевой О.В., судебная коллегия
установила:
решением филиала казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" по г. Вологде (далее - КУ ВО "Центр социальных выплат") от 17.07.2019 N... Шеркуновой Е.Н. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка (ФИО, <ДАТА> года рождения), так как на дату рождения третьего ребенка она не имела постоянной регистрации на территории Вологодской области.
Оспаривая правомерность отказа в назначении данной выплаты, 20.08.2019 Шеркунова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КУ ВО "Центр социальных выплат", в котором просила признать незаконным и отменить названное решение, обязать ответчика назначить и выплатить ей единовременную денежную выплату в связи с рождением третьего ребенка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что на момент рождения третьего ребенка она постоянно проживала в г. Вологде, что подтверждается вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 23.05.2019, которым установлен факт ее проживания по адресу: <адрес> с 17.08.2017 по 19.11.2018, с 20.11.2018 по вышеуказанному адресу она зарегистрирована.
Истец Шеркунова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ее представители Конохов А.С. и Григорьева О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика КУ ВО "Центр социальных выплат" по доверенности Курочкина Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе КУ ВО "Центр социальных выплат" ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Обращает внимание на то, что в паспорте истца на момент рождения третьего ребенка имелась отметка о регистрации по месту жительства на территории другого субъекта Российской Федерации (в <адрес>), поэтому Шеркунова Е.Н. в силу пункта 2 статьи 14 Закона Вологодской области от 16.03.2015 N 3602-03 "Об охране семьи, материнства отцовства и детства в Вологодской области" не обладала правом получения региональной единовременной денежной выплаты за счет средств областного бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шеркуновой Е.Н. адвокат Конохов А.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно их, оснований для его отмены не находит.
Законом Вологодской области от 16.03.2015 N 3602-ОЗ "Об охране семьи, материнства отцовства и детства в Вологодской области" установлена дополнительная мера социальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства за счет средств областного бюджета в виде единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Закона право на ее получение возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших третьего ребенка или последующих детей, имеющих место жительство или временно проживающих на территории Вологодской области и не имеющих места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации на дату рождения ребенка.
При этом, согласно части 7 статьи 7 вышеназванного закона указанные лица могут реализовать свое право на получение единовременной денежной выплаты при условии постоянного проживания на территории Вологодской области на дату обращения в течение восемнадцати месяцев.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.193 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25.06.193 N 5242-1) под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Шеркунова Е.Н. в момент рождения третьего ребенка (17.08.2017) постоянно проживала на территории Вологодской области, поэтому приобрела право на получение единовременной денежной выплаты за счет средств областного бюджета.
Судебная коллегия указанный вывод находит правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поэтому суд первой инстанции правомерно принял во внимание решение Вологодского городского суда от 23.05.2019, которым установлен факт проживания Шеркуновой Е.Н. на территории Вологодской области по адресу: <адрес> по состоянию на 17.08.2017 до момента регистрации по указанному адресу, то есть с 17.08.2017 по 19.11.2018 включительно (л.д. 24-25).
Кроме того, из материалов дела видно, что Шеркуновой Е.Н. оказывалась медицинская помощь в г. Вологде в виде дородового патронажа в 2017 году накануне рождения 3 ребенка, мер социальной поддержи в связи с рождением 3 ребенка в <адрес> она не получала, с 20.11.2018 Шеркунова Е.Н. зарегистрирована по вышеуказанному месту жительства в Вологодской области.
Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие существование устойчивых социальных связей с организациями и учреждениями Вологодской области, учитывая преюдициальную силу ранее вынесенного судебного акта, которым установлен факт постоянного проживания ШеркуновойЕ.Н. на территории Вологодской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что и на момент рождения 3 ребенка (17.08.2017) Шеркунова Е.Н. также постоянно проживала на территории Вологодской области.
Ссылка апеллянта на наличие у истца на момент обращения в орган социальной поддержки отметки в паспорте о регистрации по месту жительства на территории <адрес>, правильность выводов суда не опровергает, поскольку право на получение единовременной выплаты связывается с фактом постоянного проживания на территории Вологодской области, а не с регистрацией гражданина, отсутствие или наличие которой в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 N 18-П, постоянное проживание лица на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено и совпадает с регистрацией по месту жительства, поэтому наличие или отсутствие такой регистрации является лишь одним из доказательств, подтверждающим факт проживания гражданина по конкретному адресу, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: Е.Г. Медведчиков, О.В. Образцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
