Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 февраля 2018 года №33-6840/2017, 33-522/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 33-522/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Авангард-Агро-Белгород" к Шемякину Владимиру Михайловичу о регистрации перехода права собственности на 3/4 доли земельного участка, по встречному иску Шемякина Владимира Михайловича к ООО "Авангард-Агро-Белгород" о признании недействительным договора от 08 июля 2016 года купли-продажи земельного участка
по частной жалобе ООО "Авангард-Агро-Белгород"
на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе ООО "Авангард-Агро-Белгород", проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Новооскольского районного суда от 08 декабря 2016 года иск ООО "Авангард-Агро-Белгород" к Шемякину В.М. о регистрации перехода права собственности на 3/4 доли земельного участка удовлетворен.
Произведена государственная регистрация перехода права собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 1189100 кв.м., находящегося в границах <адрес>, от Шемякина В.М. к ООО "Авангард-Агро-Белгород" по договору купли-продажи от 08 июля 2016 года.
В удовлетворении встречного иска Шемякина В.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 марта 2017 года решение Новооскольского районного суда от 08 декабря 2016 года о регистрации перехода права собственности на 3/4 доли земельного участка по встречному иску Шемякина В.М. к ООО "Авангар-Агро-Белгород" о признании недействительным договора отменено.
Встречный иск Шемякина В.М. удовлетворен, в удовлетворении иска ООО "Авангард-Анро-Белгород" отказано.
Применены последствия недействительности заключенного 08 июля 2016 года между ООО "Авангард-Агро-Белгород" и Шемякиным В.М. договора купли-продажи 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 189 100 кв.м., находящегося в границах <адрес> и доли возвращены в собственность Шемякина В.М.
Шемякин В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "Авангард-Агро-Белгород" понесенные судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 25000 руб., за участие в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела N2-788/2016 г.
При рассмотрении дела, его - Шемякина В.М. интересы представляли Вахрушев С.А. и Борка А.В.
Он произвел оплату услуг представителя Вахрушева С.А. в сумме 20000 руб.: - 15000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, за составление апелляционной жалобы - 5000 руб.; оплату услуг представителя Борка А.В. в сумме 5000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции.
В подтверждение своих расходов Шемякин В.М. представил документы: - квитанцию N9 от 10.11.2016г. к приходному кассовому ордеру на 15000 руб. ИП Вахрушева С.А.; - квитанцию N11 от 15.12.2016г. к приходному кассовому ордеру на 5000 руб. ИП Вахрушева С.А.; - квитанцию к приходному кассовому ордеру N005 от 14.03.17г. на 5000 руб. АК "Адвокат Борка Алексей Васильевич".
В судебном заседании Шемякин В.М. заявление поддержал.
Представителем ООО "Авангард-Агро-Белгород" - Головиным Р.В. на заявление Шемякина В.М., поданы возражения (л.д.13-14 т.2), в которых указано о чрезмерности заявленных Шемякиным В.М. расходов, подлежащих взысканию в его пользу по результатам рассмотрения данного дела в размере 25000 руб., которые носят явно неразумный характер, соответственно в их взыскании следует отказать.
Представитель ООО "Авангард-Агро-Белгород" извещенный о времени и месте рассмотрения данного заявления - 3.11.2017 года в суд не явился, причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело без участия представителя ООО "Авангард-Агро-Белгород" на основании ст.167 ГПК РФ (л.д.7, 17 т.2)
Определением суда заявление удовлетворено.
В частной жалобе, поданной ООО "Авангард-Агро-Белгород" ставится вопрос об отмене определения, вынесении нового об отказе в его удовлетворении.
В частной жалобе апеллянт ссылается на обстоятельства, указанные в возражениях, поданных на заявление Шемякина В.М. о распределении судебных расходов.
В жалобе указано о чрезмерности взысканных в пользу заявителя судебных расходов по оплате услуг представителей, поскольку данное дело не являлось сложным, требовало незначительного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого для подготовки соответствующих процессуальных документов, не требовалось большой продолжительности рассмотрения дела (л.д.22-23 т.2).
По результатам рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, приведенных в жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении определения без изменения.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.5 ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из материалов дела, апеллянтом на поданное Шемякиным В.М. заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителей в вышеуказанном размере - 25000 руб., за участие в судах первой и апелляционной инстанции, было заявлено о чрезмерности размера подлежащих взысканию с него в пользу заявителя судебных расходов, однако доказательств того, что эти расходы носят неразумный характер, стороной апеллянта суду не представлены, не приведено таковых в частной жалобе.
Приведенные выше Шемякиным В.М. обстоятельства, относительно несения им расходов по оплате услуг представителей за их участие в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, их участия в судебном разбирательстве, подготовке процессуальных документов, апеллянтом не оспариваются, за исключением только ссылки на неразумность заявленных Шемякиным В.М. требований.
Учитывая объем и характер оказанных представителями услуг при производстве по делу, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу об определении суммы компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом баланса между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемом определении. Оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в меньшем объеме не имеется, в том числе и с учетом того, что он не был указан апеллянтом как в ходе рассмотрения заявления Шемякина В.М. в суде первой инстанции, так в частной жалобе.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "Авангард-Агро-Белгород" к Шемякину Владимиру Михайловичу о регистрации перехода права собственности на 3/4 доли земельного участка, по встречному иску Шемякина Владимира Михайловича к ООО "Авангард-Агро-Белгород" о признании недействительным договора от 08 июля 2016 года купли-продажи земельного участка оставить без изменения, частную жалобу ООО "Авангард-Агро-Белгород" - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка