Определение Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-6839/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6839/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области
на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 года о возвращении искового заявления Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Пешковой Ольге Васильевне, Мурадяну Вагану Вильсоновичу, Мишину Сергею Васильевичу, Москалевой Ксении Николаевне, Кореневу Юрию Диомидовичу, Литвинцевой Надежде Николаевне, СНТ "Строитель-2, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
в Иркутский районный суд Иркутской области поступило исковое заявление Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Пешковой О.В., Мурадяну В.В., Мишину С.В., Москалевой К.Н., Кореневу Ю.Д., Литвинцевой Н.Н., СНТ "Строитель-2, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
В обоснование требований истец указал, что земельный участок площадью 4,0265 га, расположенный по адресу: <адрес изъят>), с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, из фонда перераспределения земель Иркутского района, на основании постановлений главы района от 02.11.2004 N 3422, от 10.11.2004, N 3506, от 11.11.2004 N 3512 предоставлен потребительскому садоводческому кооперативу "Строитель-2" в аренду, с предварительным согласованием, сроком на 49 лет, под расширение территории. Постановлением мэра Иркутского района от 16.10.2007 N 4691 утвержден проект границ данного земельного участка площадью 39385 кв.м. 02.06.2008 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером Номер изъят. По сообщению администрации Иркутского районного муниципального образования, информация в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят отсутствует. По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, а также образованные из него земельные участки (Номер изъят) фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20.03.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 03.04.2020.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на несоответствие его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении отсутствует указание места нахождения ответчика СНТ "Строитель-2", а 15 км Байкальского тракта почтой не обслуживается, розыск ответчика на стадии решения вопроса о принятии искового заявления не является обязанностью суда; информация о наличии строений на земельных участках в иске не приведена, в связи с чем решить вопрос о судьбе земельных участков без судьбы расположенных на них объектов недвижимости не представляется возможным. В нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам, третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, приложенный к иску список внутренних почтовых отправлений не содержит информации о перечне документов, направленных заказным письмом в адрес ответчиков, третьих лиц.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 06.05.2020 исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе и.о. руководителя управления просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что исковое заявление подано с соблюдением норм ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Реестр почтовых отправлений содержит обозначение адресата, почтового адреса, номер почтового идентификатора, фактический вес, категорию почтового отправления, примечание, которое отражает номер исходящего документа. Полагает, что судом необоснованно приведена ссылка на нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом государственной регистрации путем наименования населенного пункта. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика СНТ "Строитель-2" является адрес, указанный в исковом заявлении: <адрес изъят>. Вопрос о судьбе объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, мог быть разрешен судом при подготовке дела к судебному заседанию, либо во время разбирательства в рамках уточнения исковых требований, в связи с чем данное обстоятельство не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на несоответствие его ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к ним документов; отсутствие адреса ответчика СНТ "Строитель-2" в связи с тем, что 15 км Байкальского тракта почтой не обслуживается; отсутствие сведений о наличии на спорных земельных участках строений.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-20-202875531 садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель-2" расположено по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем адрес ответчика СНТ "Строитель-2" в исковом заявлении указан.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Указанная норма обязывает истца отправить другим лицам, участвующим в деле, (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При этом в законе не содержится указание, какими именно документами должно подтверждаться направление копии искового заявления и необходимых документов, в том числе указание на обязанность представить именно сведения о направлении заказного письма в адрес ответчиков, третьих лиц. В связи с чем положениям п. 6 ст. 132 ГПК РФ поданное территориальным органом исковое заявление соответствовало.
Между тем в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, при этом в исковом заявлении отсутствуют сведения о наличии на спорных земельных участках объектов недвижимости, вместе с тем, истребование земельного участка из чужого незаконного владения без решения судьбы возведенных на участке объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с выводом судьи о наличии предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения следует согласиться.
Доводы частной жалобы о том, что указанные вопросы суд не лишен возможности разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что недостатки искового заявления в указанной части истцом в установленный судьей срок не устранены, оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 года о возвращении искового заявления Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Пешковой Ольге Васильевне, Мурадяну Вагану Вильсоновичу, Мишину Сергею Васильевичу, Москалевой Ксении Николаевне, Кореневу Юрию Диомидовичу, Литвинцевой Надежде Николаевне, СНТ "Строитель-2, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Недбаевская О.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-6839/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 сентября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области
на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 года о возвращении искового заявления Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Пешковой Ольге Васильевне, Мурадяну Вагану Вильсоновичу, Мишину Сергею Васильевичу, Москалевой Ксении Николаевне, Кореневу Юрию Диомидовичу, Литвинцевой Надежде Николаевне, СНТ "Строитель-2, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 года о возвращении искового заявления Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Пешковой Ольге Васильевне, Мурадяну Вагану Вильсоновичу, Мишину Сергею Васильевичу, Москалевой Ксении Николаевне, Кореневу Юрию Диомидовичу, Литвинцевой Надежде Николаевне, СНТ "Строитель-2, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка