Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-6839/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-6839/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Кудаковой В.В., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Шпановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынхузина Р.А. к Изотелееву К.Н. о государственной регистрации перехода права собственности по апелляционной жалобе Изотелеева К.Н. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
Алтынхузин Р.Д. обратился в суд с иском к Изотелееву К.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 13 марта 2020 года между Алтынхузиным Р.Д. и Изотелеевым К.Н. было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи 1/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик уполномочил Горшкова А.Н. заключить от его имени договор купли-продажи и совершать иные действия, связанные с данным поручением, для чего выдал ему доверенность, удостоверенную нотариусом с. Перелюб и Перелюбского района Саратовской области Юшиной А.В. Денежные средства были переданы ответчику до заключения договора купли-продажи через его представителя, о чем Изотелеевым К.Н. была составлена расписка.
30 апреля 2020 года между истцом и Изотелеевым К.Н. в лице его представителя Горшкова А.Н., действовавшего на основании нотариальной доверенности, был заключен договор купли-продажи 1/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 8120000 кв.м, с видом разрешённого использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.
23 мая 2020 года представитель ответчика Горшков А.Н. обратился в Ивантеевский отдел Росреестра по Саратовской области в Перелюбском районе для государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи земельной доли.
Уведомлением от 03 июня 2020 года государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества приостановлена в связи с тем, что 26 мая 2020 года Изотелеевым К.Н. было подано заявление с приложенным распоряжением от 05 мая 2020 года, удостоверенным нотариусом с. Перелюб и Перелюбского района Саратовской области Юшиной А.В., об отмене доверенности. Из чего однозначно следует, что ответчик Изотелеев К.Н. уклоняется от государственной регистрации заключенной сделки.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Изотелеев К.Н. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы полагает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. Он согласился продать 1/36 долю спорного земельного участка Горшкову А.Н., от которого были получены денежные средства. Поручений продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок третьим лицам Горшкову А.Н. не давал. Впоследствии выданная доверенность им была отменена. О заключении договора купли-продажи с Алтынхузиным Р.Д. узнал из содержания искового заявления. В связи с этим сделка является притворной. Суд не удовлетворил его ходатайство о необходимости явки в судебное заседание Алтынхузина Р.Д. и Горшкова А.Н.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Алтынхузин Р.Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Изотелеев К.Н. является собственником (общая долевая собственность) 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, кадастровый N.
Алтынхузин Р.Д. является собственником (общая долевая собственность) 1/36 доли в праве на указанный земельный участок.
13 марта 2020 года Изотелеев К.Н. выдал доверенность серии N, удостоверенную нотариусом <адрес> и Перелюбского района Саратовской области Юшкиной А.В., в соответствии с которой уполномочил Горшкова А.Н. представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/36 земельной долей сельскохозяйственного назначения в земельном участке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Целинное муниципальное образование, в 1,4 км северо-западнее <адрес> и в 5 км юго-западнее <адрес>, кадастровый N, в связи с чем продавать, обменивать, закладывать, вносить в уставный капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу.
В соответствии с договором купли-продажи доли земельного участка от 30 апреля 2020 года продавец Изотелеев К.Н. в лице Горшкова А.Н., действующего на основании доверенности от 13 марта 2020 года, продал 1/36 долю в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8 120 000 кв.м с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, Алтынхузину Р.Д. В соответствии с п. 1.2 договора продавец Изотелеев К.Н. передал, а покупатель Алтынхузин Р.Д. принял в собственность 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в момент подписания настоящего договора. Акт приёма-передачи составляться не будет. Согласно п. 4.1, п. 4.2 указанного договора покупатель произвёл оплату наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора.
Из текста представленной истцом расписки от 13 марта 2020 года следует, что Изотелеев К.Н. получил <данные изъяты> рублей в счет расчета за приобретение земельной доли земель сельскохозяйственного назначения.
Уведомлением от 03 июня 2020 года N 64/230/001/2020-166 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что 26 мая 2020 года Изотелеевым К.Н. было подано заявление с приложенным распоряжением от 05 мая 2020 года, удостоверенным нотариусом с. Перелюб и Перелюбского района Саратовской области Юшиной А.В. об отмене доверенности, выданной Горшкову А.Н. Из уведомления от 03 июля 2020 года N 64/230/001/2020-166 следует, что Изотелеев К.Н. 05 июня 2020 года предоставил в регистрирующий орган заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем в регистрации перехода права в отношении земельного участка было отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 165, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 549, ст. 551 ГК РФ, ст. ст. 1, 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи, сделка исполнена, на момент заключения договора купли-продажи доли земельного участка от 30 апреля 2020 года представитель Алтынхузина Р.Д.- Горшков А.Н. обладал соответствующими полномочиями на основании выданной ему доверенности, которая на момент сделки являлась действующей. Вместе с тем, ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации права собственности по заключенному договору.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Изотелеев К.Н. не желал продавать свою долю в спорном земельном участке иным лицам, в связи с чем полномочий на заключение договора купли-продажи у Горшкова А.Н. не имелось, опровергаются материалами дела и фактом выдачи им доверенности на продажу имущества, удостоверенной нотариусом, а также получением денежных средств. Заключение сделки представителем предусмотрено законом (ст. 182 ГК РФ).
По смыслу ст. 185 ГК РФ представитель, действующий по доверенности от имени лица, при совершении действий, на которые он уполномочен доверенностью, действует по воле лица, выдавшего доверенность, и в его интересах.
Вопреки доводам жалобы выданная ответчиком Горшкову А.Н. доверенность, удостоверенная в соответствии с требованиями п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, предоставляла последнему полномочия, в том числе и по совершению действий (сделок) в отношении земельной доли ответчика земельного участка, включая заключение договора купли-продажи. При этом сведений о том, что выданная ответчиком Горшкову А.Н. доверенность была отозвана до совершения Горшковым А.Н. соответствующих действий по продаже земельной доли ответчика либо признавалась недействительной, представлено не было.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Обстоятельства полномочий представителя Горшкова А.Н. по совершению от имени ответчика сделки в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были предметом исследования в суде первой инстанции, оценка данных обстоятельств осуществлена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и её результаты приведены в судебном постановлении. Оснований для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о наличии оснований для признания сделки недействительной не могут повлиять на правильность решения суда, поскольку данные исковые требования не заявлялись и судом не рассматривались.
Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции правомерно не удовлетворил ходатайство об участии в судебных заседаниях Алтынхузина Р.Д. и Горшкова А.Н., так как по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изотелеева К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
