Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-6838/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-6838/2022
Судья: <ФИО>3 Дело
(2-1679/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>5,
судей <ФИО>7, Рыбиной А.В.,
по докладу судьи <ФИО>7,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит <ФИО>2" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
АО "ЮниКредит <ФИО>2" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования АО "ЮниКредит <ФИО>2" удовлетворены частично.
С <ФИО>1 в пользу АО "ЮниКредит <ФИО>2" взыскана задолженность по кредитному договору RURRA10001 от <Дата ...> в размере 480 214,72 рублей, за период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, а именно задолженность по основному долгу 432 720,09 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 36628,54 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 7 180,53 рублей, штрафные проценты 3 685,56 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Лада 4x4 VIN , 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
С <ФИО>1 в пользу АО "ЮниКредит <ФИО>2" по кредитному договору RURRA10001 от <Дата ...> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 002,15 рублей.
С <ФИО>1 в пользу АО "ЮниКредит <ФИО>2" взыскана задолженность по кредитному договору RURRC10004 от <Дата ...> в размере 1 404 420,24 рублей, за период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, а именно задолженность по основному долгу 1307,582,97 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 71 366,79 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 14 932,55 рублей, штрафные проценты 10 537,93 рублей.
С <ФИО>1 в пользу АО "ЮниКредит <ФИО>2" по кредитному договору RURRC10004 от <Дата ...> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 222,10 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (<ФИО>2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811ГКРФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что <Дата ...> между АО "ЮниКредит <ФИО>2" и <ФИО>1 заключен кредитный договор RURRA10001, в соответствии с которым ответчику предоставлен <ФИО>2 на сумму 510 831 рублей, проценты за пользование <ФИО>2 16,6 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал <ФИО>2 в залог автомобиль марки Лада 4x4 VIN , 2019 года выпуска.
По состоянию на <Дата ...> задолженность ответчика перед <ФИО>2 составляет 480 214,72 рублей, а именно задолженность по основному долгу 432 720,09 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 36 628,54 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 7 180,53 рублей, штрафные проценты 3 685,56 рублей, указанная задолженность образовалась с <Дата ...> по <Дата ...>.
<Дата ...> между АО "ЮниКредит <ФИО>2" и <ФИО>1 заключен кредитный договор RURRC10004, в соответствии с которым, ответчику предоставлен <ФИО>2 на сумму 1 705 000 рублей, проценты за пользование <ФИО>2 10,9 % годовых.
По состоянию на <Дата ...> задолженность ответчика перед <ФИО>2 составила 1 404 420,24 рублей, а именно задолженность по основному долгу 1 307,582,97 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 71 366,79 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 14 932,55 рублей, штрафные проценты 10 537,93 рублей, указанная задолженность образовалась с <Дата ...> по <Дата ...>.
Истец обязательства по выдаче <ФИО>2 надлежащим образом выполнил, путем зачисления суммы <ФИО>2 на счет заемщика в <ФИО>2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Однако ответчик договорные обязательства не исполнил.
Исполнение <ФИО>2 обязанности по предоставлению <ФИО>2 производится путем зачисления суммы <ФИО>2 на счет заемщика в <ФИО>2 и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.
Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение <ФИО>2 и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитном договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. <ФИО>2 вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по <ФИО>2 с начислением процентов в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
При наступлении случая досрочного истребования <ФИО>2 вправе в соответствии с общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.
Должник своевременно уведомлен о неисполнении им обязательств по договору, однако мер к погашению задолженности не принял, поэтому к нему обоснованно предъявлены требования об уплате процентов и штрафных санкций.
Как установлено ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Должник был своевременно уведомлен о неисполнении им обязательств по договору, однако мер к погашению задолженности не принял, поэтому к нему обоснованно предъявлены требования об уплате процентов.
Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения <ФИО>2 и процентов за пользование <ФИО>2.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения <ФИО>2 и процентов за пользование <ФИО>2.
Разрешая требования о взыскании с ответчика проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 16,6 % и ставке 10,90 % начиная с <Дата ...> до даты фактического исполнения решения суда, суд исходил из того, что в силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное иди оспоренное право.
Нарушенное право кредитора, на получение процентов по целевому жилищного займу подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.
Взыскание же процентов по договору на будущее время (после даты вынесения решения суда) фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.
Кроме того, взыскание процентов за пользование <ФИО>2 на будущее время противоречит правовой природе процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 16,6 % и ставке 10,90 % начиная с <Дата ...> до даты фактического исполнения решения суда, в части погашения основного долга по <ФИО>2, судом правильно оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, исковые требования АО "ЮниКредит <ФИО>2" удовлетворены правомерно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, вывод о взыскании государственной пошлины, по платежному поручению от <Дата ...> и по платежному поручению от <Дата ...>, а также по платежному поручению от <Дата ...>, правомерен.
Доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 о том, что судом не определена стоимость залогового имущества, не основаны на законе, поскольку согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества; соответствующие полномочия подлежат реализации приставом-исполнителем с учетом даты заключения договора залога (статьи 89, 85 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>5
Судьи: <ФИО>7
Рыбина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
