Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.

судей: Дуровой И.Н., Сучковой И.А.

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Полтараченко Дмитрия Сергеевича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года

по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Полтараченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Полтараченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2020 между АО "Россельхозбанк" и Полтараченко Д.С. было заключено соглашение N путем присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и правил.

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита (п. 2 соглашения), а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых (п. 4. соглашения). Согласно п. 11 соглашения заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: не применимо.

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 17 соглашения путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N от 10.03.2020.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

29.10.2020 заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 02.02.2021 общая задолженность заемщика по Соглашению N от 13.02.2020 составляет 151130,53 руб., из которых: по просроченному основному долгу - 127130,79 руб.; по просроченным процентам - 14288,56 руб.; пеня на просроченный основной долг - 8399,09 руб.; пеня на просроченные проценты - 1312,09 руб.

25.12.2020 АО "Россельхозбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Полтараченко Д.С. по соглашению N от 13.02.2020.

31.12.2020 мировым судьей судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника Полтараченко Д.С. по соглашению N от 13.02.2020.

22.01.2021 определением мирового судьи судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 31.12.2020 отменен по заявлению должника.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит взыскать в свою пользу с должника Полтараченко Д.С. задолженность по соглашению N от 13.02.2020 в размере 151130,53 рублей, из них: по просроченному основному долгу - 127130,79 руб.; по просроченным процентам - 14288,56 руб.; пеня на просроченный основной долг - 8399,09 руб.; пеня на просроченные проценты - 1312,09 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222,61 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Полтараченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полтараченко Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по кредитному договору (соглашению) N от 13.02.2020 по состоянию на 02.02.2021 в размере 151130,53 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность просроченному основному долгу - 127130,79 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 14288,56 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 8399,09 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов 1312,09 руб., а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 4222,61 рубля 61 копейка, а всего 155353,14 рубля 14 копеек.

В апелляционной жалобе Полтараченко Д.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела его представителем заявлялось ходатайство об уменьшении ежемесячного платежа до 1500 руб., поскольку в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами большую сумму выплачивать не может.

Не согласен с размером взысканных судом процентов, пени и штрафа.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Полтараченко Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники в заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2020 между АО "Россельхозбанк" и Полтараченко Д.С. было заключено соглашение о кредитовании счета N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах кредитного лимита <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные в займ суммы не позднее <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых (п. 4 Соглашения) (л.д. 18-21).

С 10.03.2020 ответчик использовал предоставленные по договору кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.03.2020 по 03.02.2021 (л.д. 50-55).

В соответствии с условиями соглашения и "Правилами предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования" (л.д. 22-37), являющимися неотъемлемой частью соглашения, платеж в погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 25 числа в размере не менее 3 % от суммы задолженности (п. 6 соглашения).

В соответствии с п. 5.4.1 правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Уплата клиентом процентов за пользование кредитными средствами, направленными на совершение льготных операций, в случае невыполнения клиентом условий предоставления льготного периода (в соответствии с условиями договора), осуществляется клиентом не позднее платежной даты платежного периода, следующего за льготным периодом кредитования, в котором не были выполнены условия предоставления льготного периода, за счет собственных денежных средств клиента, внесенных на счет. Банк ежемесячно, не ранее 12 и не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, предоставляет клиенту счет-выписку. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Банк с 12 по 15 число каждого месяца направляет SMS-сообщение с указанием сроков уплаты, размера минимального платежа, остатка задолженности (ссудная задолженность, начисленные проценты, в т.ч. просроченная задолженность, неустойка, плата за возникновение сверхлимитной задолженности, сверхлимитная задолженность, комиссии). Способ получения сведений о задолженности указывается в анкете-заявлении. Клиент обязуется получать счет-выписку при личном обращении в банк (п.п. 5.4.4.-5.6 Правил).

Согласно п. 5.7. правил, погашение кредита осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений заемщика, путем списания денежных средств со счета заемщика на основании инкассового поручения/банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у заемщика задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительного распоряжения заемщика денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Датой погашения задолженности понимается дата списания банком денежных средств со счета.

В целях погашения задолженности, клиент обязуется размещать на счете/дополнительном текущем счете денежные средств в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно). Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств достаточной для погашения задолженности), либо в размере имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). В случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении (п. 5.8 - 5.8.2, 5.10 правил).

В соответствии с пунктом 7.3.10. правил кредитор (банк) вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также расторжения кредитного договора в случае если заемщик не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, вносил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, 29.10.2020 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.02.2021 (включительно) задолженность по соглашению от 13.02.2020 N составляет 151130,53 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 127130,79 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 14288,56 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 8399,09 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов 1312,09 руб.

Судом первой инстанции данный расчет был проверен и признан верным, ответчиком расчет на момент вынесения решения не оспаривался, контррасчет не представлялся, указаний на ошибки в расчете не заявлялось.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств; до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности с начисленными процентами и пени; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению договора и процентов и пени, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность просроченному основному долгу - 127130,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 14288,56 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 8399,09 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов 1312,09 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222,61 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием судом процентов и пени отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с п. 5.10 правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислять неустойку в размере определенном в соглашении.

Согласно п. 12 соглашения размер неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам определяется следующим образом:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - 20 % годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательства).

Указанные условия соглашения о кредитовании счета соответствуют п. 21 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несогласие ответчика с размером начисленной неустойки, процентов не может быть положено в основу для отмены решения суда, поскольку оплата процентов и неустоек предусмотрена условиями заключенного договора.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма неустоек соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, с выводом суда судебная коллегия соглашается.

Заключая договор, ответчик выразил свое согласие с его условиями, был ознакомлен с ними, своей подписью подтвердил, что обязуется соблюдать условия договора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предоставленном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 15.03.2021 представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении ежемесячных платежей до 1500 руб., опровергаются представленными материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2021, в судебном заседании со стороны ответчика присутствовал лишь сам ответчик, который просил применить рассрочку оплаты задолженности, указав при этом, что исковые требования признает, задолженность образовалась в связи с тяжелой финансовой ситуацией (л.д. 73-75). Судебная коллегия отмечает, что права ответчика судом нарушены не были, поскольку ответчик не лишен возможности после вступления в силу решения по настоящему делу заявить о рассрочке исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полтараченко Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка