Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-6838/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-6838/2020
(N...)
16 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Лариной О. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Лариной О.С. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Лариной О.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что дата произошло происшествие, в результате которого транспортному средству марки "Ниссан", г.р.з Х051МЕ102, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте происшествия и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из иска, дата несовершеннолетняя Ларина Г.М. по адресу: адрес скидывала мешки с водой. Один мешок попал на крышу транспортного средства марки "Ниссан", г.р.з Х051МЕ102.
Автомобиль марки "Ниссан", г.р.з Х051МЕ102, застрахован по риску КАСКО в АО "АльфаСтрахование", по полису страхования наземного транспорта 8492W/046/RN 04066/18.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО "АльфаСтрахования" выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 160 491,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 160 491,00 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Лариной О.С. в пользу АО "АльфаСтрахование", причиненный ее несовершеннолетней дочерью Лариной Г.М. вред, в размере 160 491,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410,00 руб.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковое заявление "АльфаСтрахование" к Лариной О. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Лариной О. М. в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 491,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 410,00 рублей".
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата устранена описка по тексту решения суда и в резолютивной части - указано отчество ответчика "С." вместо ошибочного "М.".
В апелляционной жалобе представитель Лариной О.С. - Федорова Е.В. ставит вопрос о привлечении в качестве соответчика законного представителя несовершеннолетней Машковой М.Н., которая совместно с несовершеннолетней Лариной П.М. причинила вред автомашине.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между АО "АльфаСтрахование" и Дашковым Ш.Р. был заключен договор страхования 8492W/046/RN 04066/18, период страхования по которому установлен с дата по дата По данному договору страхования полного КАСКО Дашков Ш.Р. застраховал в АО "АльфаСтрахование" на период с дата по дата вышеуказанный автомобиль от повреждения и хищения на сумму 1 753 000,00 руб.
дата произошло происшествие, в результате которого транспортному средству марки "Ниссан", г.р.з Х051МЕ102, принадлежащего Дашкову Ш.Р., были причинены механические повреждения.
дата Дашков Ш.Р. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, указав следующие обстоятельства, дата в районе 02.00 ч, сработала сигнализация его автомобиля, стоящего во дворе, выйдя на улицу, обнаружил свой поврежденный автомобиль (вмятину на крыше), при нём рядом упали ещё пакеты с водой, сброс производился из дома по адрес, подъезд 8, с 9-го этажа, им была вызвана полиция и сообщено в страховую компанию.
Как следует из приложенной справки, отдела полиции N... УМВД РФ по адрес, дата, зарегистрировано в книге учета за N... заявление (сообщение) о повреждении автомобиля Ниссан X-Trail, гос.номер Х 051 МЕ 102, принадлежащего Дашкову Ш.Р. Данный случай произошел дата по адресу: адрес, при следующих обстоятельствах: скинули пакет с водой с верхних этажей дома по адрес. Постановлением от дата по данному случаю отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Суд считает необходимым отметить, что данная справка содержит описку в части указания на дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в действительности было вынесено дата.
Как следует из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата дознавателем ОД ОП N... Управления МВД России по адрес, по факту причинения вреда имуществу автомобилю Дашкина Ш.Р., в действиях Машковой А.И. и Лариной Г.М. прямого умысла направленного на повреждение чужого имущества не имелось, привлечение к уголовной ответственности по вышеуказанной статье предусматривает возраст виновного лица 16 лет. В данном случае виновные лица возраста привлечения к уголовной ответственности не достигли.Судом из отдела полиции N... Управления МВД России по адрес, были истребованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N...).
Из объяснения малолетней Лариной П. М., дата г.р., следует, что она проживает по адресу: адрес287, вместе с мамой Лариной О. С.. дата мама уехала по работе. Она осталась одна дома с братишкой Тимофеем и с подружкой Машковой Аней и её мамой Марией. Когда мама Ани уснула, они сели смотреть сериал в соцсети "ютуб". Там увидели, как друзья скинули мешок с водой на друга. Это у них был розыгрыш. После чего с Аней решилискинуть мешок с водой. Они не предполагали, что пакет с водой попадет на машины и повредит её. Кидали, когда было темно, метили на дорогу, и думали, что так поздно люди не ходят, и они никому не повредят.
Данный опрос производился в присутствии матери малолетней - Лариной О.С., и содержит приписку малолетней Лариной П.М. о том, что с её слов записано верно и ею прочитано.
Аналогичное письменное объяснение было дано малолетней Машковой А. И., дата г.р.
Суд считает установленным надлежащими доказательствами, что действиями, в том числе, малолетней Лариной П.М. причинен вред имуществу Дашкина Ш.Р., застрахованному в АО "АльфаСтрахование".
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО "АльфаСтрахования" выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 160 491,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 160 491,00 руб.
Это подтверждается заказ-нарядом N НЗНИ027927 от дата ООО "Интер-Сервис", которым установлено, что при восстановлении автомобиля Дашкина Ш.Р. денежные затраты составили 160 491,00 руб.
Актом приемки-сдачи выполненных работ от дата работы по ремонту автомобиля Дашкина Ш.Р. приняты.
Данный случай был признан страховым и составлен страховой акт N... Уфимского филиала АО "АльфаСтрахование", согласно решения истца от дата постановлено произвести выплату страхового возмещения в размере 160 491,00 руб. в станцию технического обслуживания ООО "Интер-Сервис".
Платежным поручением от дата N... АО "АльфаСтрахование" перечислило в ООО "Интер-Сервис" 160 491,00 руб.
Как следует из материалов дела, согласно страховому полису 8492W/046/RN 04066/18, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с дата по дата.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
С учетом представленных истцом доказательств, у АО "АльфаСтрахование" возникло право на возмещение убытков за счет матери причинителя вреда малолетней Лариной П.М. - Лариной О.С. в размере выплаченной потерпевшему по полису суммы, поскольку неправомерные действия малолетней Лариной П.М. состоят в прямой причинно - следственной связи с причинением вреда имуществу, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N...), и из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата дознавателем ОД ОП N... Управления МВД России по адрес, по факту причинения вреда имуществу автомобилю Дашкина Ш.Р., в действиях Машковой А.И. и Лариной Г.М. прямого умысла направленного на повреждение чужого имущества не имелось, привлечение к уголовной ответственности по вышеуказанной статье предусматривает возраст виновного лица 16 лет. В данном случае виновные лица возраста привлечения к уголовной ответственности не достигли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве соответчика должен быть привлечен законный представитель Машковой А.И. и возмещение ущерба должно быть распределено между ними поровну, так как обе малолетние девочки участвовали в повреждении автомобиля, являются по настоящему делу не обоснованными, так как истец самостоятелен в выборе ответчика по спорному требованию и суд рассмотрел иск в соответствии с таким выбором.
При этом ответчику разъяснено право обращения с иском по настоящему делу к родителям малолетней Машковой А.И., в случае исполнения настоящего судебного акта в порядке регресса.
Таким образом, доводы, на которые представитель Лариной О.С. - Федоров Е.В. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Казбулатов И.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка