Определение Саратовского областного суда от 20 октября 2020 года №33-6838/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-6838/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Кузнецова Я. Ю. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Кузнецова Я. Ю. к Приходько А. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Кузнецова Я.Ю. к Приходько А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
13 мая 2020 года от Кузнецова Я.Ю. поступило заявление об индексации присужденных судом сумм за период с 14 августа 2015 года по настоящее время согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, поскольку решение суда не исполнено.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
20 мая 2020 года в удовлетворении заявления Кузнецова Я.Ю. отказано.
В частной жалобе на данный судебный акт Кузнецов Я.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на положения ст. 208 ГК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 53-П, которые предусматривают возможность индексации денежных сумм, присужденных решением суда.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции, признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года
N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года
N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, разрешая заявление Кузнецова Я.Ю. об индексации, направленное в суд после 01 октября 2019 года - 30 апреля 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГК РФ в новой редакции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора (о взыскании неосновательного обогащения) федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Я. Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка