Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-6838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-6838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Кислицыной С.В., Сенькова Ю.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2020 по иску Кузьминича Арсения Игоревича к Либерти Страхование (акционерное общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Кузьминича А.И.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 11.09.2018 с ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания. В период действия договора наступил страховой случай - падение на курорте Хинтертукс, Австрия, получение истцом травмы левой ноги.
В период действия договора страхования наступил страховой случай - падение на курорте Хинтертукс, Австрия на трассе N 4 красного цвета, расположенной на высоте 3000 м. В результате падения он получил следующие травмы: вывих коленного сустава левой ноги, разрыв передней крестообразной связки левой ноги, частичный разрыв внешней боковой связки коленного сустава левой ноги, отрывной перелом левого колена, разрыв внутреннего мениска левого колена сзади, разрыв бокового мениска левого колена, гемартроз левого колена. 04.11.2018 он обратился в спортивную клинику "Циллерталь", где ему было проведено лечение и срочное хирургическое вмешательство. Расходы на срочное оперативное лечение составили 9 448,73 евро. Курс евро на дату наступления страхового случая (04.11.2018) составлял 74,99 руб. за 1 евро.
27.11.2018 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 27.03.2019 Либерти Страхование (АО) сообщило об отказе в покрытии понесенных расходов на госпитализацию и оперативное лечение. 03.04.2019 ответчик перечислил ему страховое возмещение в размере 50 990,61 руб. стоимость расходов за оказание экстренной медицинской помощи, в ответ на что им была направлена претензия, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 657 575,32 руб., неустойку за период с 19.12.2018 по 17.07.2019 в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., в также штраф в размере 628 787,66 руб.
Определением суда от 17.09.2019 была назначена судебная медицинская экспертиза.
Определением суда от 25.05.2020 был принят отказ истца от иска о взыскании суммы страхового возмещения в размере 657 575,32 руб., неустойки за период с 19.12.2018 по 17.07.2019 в размере 487 416 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа в размере 617 495,66 руб., производство по делу в данной части прекращено.
В окончательной редакции искового заявления истец просил суд взыскать с АО "Либерти Страхование" неустойку в размере 12 584 руб. за период с 19.12.2018 по 03.04.2019, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 292 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кузьминич А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, повторяя доводы иска, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, полагая, что он подлежит исчислению с момента получения страховщиком всех необходимых для рассмотрения заявления документов - 27.11.2018, в то время как страховое возмещение было выплачено только 03.04.2019. При этом, ответчик умышленно затягивал период рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.
Выражает несогласие с доводом ответчика, с которым суд первой инстанции согласился, о возможности приостановления рассмотрения заявления истца. Полагает, что оснований для приостановки у страховщика не имелось, а дополнительный анализ специалистом не является предусмотренным пунктом 4.14 Правил страхования специальным расследованием, проведением обследований и экспертиз.
Указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств проведения независимой экспертизы по спорному страховому случаю; медико-экономическое заключение от 26.03.2019 доказательством являться не может ввиду отсутствия обязательных реквизитов, подписи (печати) специалиста; повторяет заключение врача от 20.08.2019.
В возражениях на жалобу как прокурор, участвующий в деле, так и представитель АО "Либерти Страхование" просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Разрешая исковые требования Кузьминича А.И. с учетом уточнений, согласно которым он просил взыскать с АО "Либерти Страхование" неустойку в размере 12 584 руб. за период с 19.12.2018 по 03.04.2019, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 292 руб., в свзяи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в срок, суд, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела, статьями 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Правил страхования, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ответчиком не был нарушен срок выплаты страхового возмещения, потому что Правилами страхования предусмотрены условия о возможности проведения экспертизы и выплата страхового возмещения после получения всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер понесенных расходов, в том числе медицинских документов, а также при предоставлении разрешения застрахованного лица на разглашение медицинским учреждением сведений, составляющих медицинскую тайну.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что между Кузьминичем А.И. и Либерти Страхование (АО) заключен договор страхования путем выдачи страхового полиса N 702-38-1179948-18 от 11.09.2019.
04.11.2018 Кузьминич А.И., находясь на территории страхования, на курорте Хинтертукс в Австрии, получил травму при падении, катаясь на горных лыжах.
27.11.2018 Кузьминич А.И. обратился в отдел урегулирования убытков Либерти Страхование (АО) с заявлением о выплате страхового возмещения.
17.12.2018 страховщиком у истца были письменно запрошены документы: результаты МРТ, рентгенографии, идентификационная карта на имплант, разрешение на разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну на русском и немецком языках.
19.12.2018 указанные документы были направлены истцом.28.12.2018 страховщик затребовал у истца оригиналы МРТ и рентгенографии, и приостановил рассмотрение заявления до завершения медицинского исследования. Оригиналы МРТ и рентгенографии были представлены истцом и получены страховщиком 09.01.2019.
04.02.2019 истец был уведомлен о проведении страховщиком экспертизы.
07.02.2019 страховщику по почте поступило от истца разрешение на разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну на русском и немецком языках.
Письмом от 27.03.2019 истцу сообщено, что страховщиком принято решение об отказе в покрытии понесенных расходов на госпитализацию и оперативное лечение, в связи с тем, что медицинские показания для проведения экстренной операции 05.11.2018 отсутствовали.
03.04.2019 страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 50 990,61 руб. за оказание экстренной медицинской помощи согласно акту о наступлении страхового случая.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что предусмотренный Правилами страхования 15-дневный срок для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая подлежал исчислению с 27.03.2019. Поскольку денежные средства были переведены Кузьминичу А.И. 03.04.2019, оснований полагать, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем право на взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не возникло.
Доводы апелляционной жалобы Кузьминича А.И. сводятся к несогласию с данным выводом суда и повторяют доводы, изложенные его представителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка судом, и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы в связи со следующим.
Довод жалобы, что неустойку следует исчислять с 27.11.2018, даты получения страховой компанией обращения истца, признается судебной коллегией несостоятельным.
Согласно пункту 4.11. Правил страхования страховая выплата осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в настоящих Правилах и подтверждающих наступление страхового случая и размер понесенных расходов.
В соответствии с пунктом 4.13. Правил страхования страховщик имеет право самостоятельно запрашивать медицинскую и иную документацию, необходимую для решения вопроса о выплате страхового обеспечения, в любых лечебных и других учреждениях.
Согласно пункту 4.14. Правил страхования при наличии обстоятельств, требующих специального расследования, проведения обследований и экспертиз, а также получения дополнительных сведений из медицинских учреждений и компетентных органов, выплата страхового возмещения может быть приостановлена до окончания расследования и/или получения указанных сведений с письменным уведомлением застрахованного лица.
При обращении за страховой выплатой застрахованный обязан по требованию страховщика также предоставить ему: медицинскую карту амбулаторного и/или стационарного больного, другую первичную медицинскую документацию, справку о состоянии здоровья; разрешение (доверенность) на право получения страховщиком информации о состоянии здоровья застрахованного и перенесенных им заболеваниях из медицинских учреждений (пункт 12.5 Правил страхования).
27.11.2018 Кузьминич А.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
17.12.2018 в соответствии с пунктом 12.5 Правил страхования АО "Либерти Страхование" запросило у истца дополнительные медицинские документы, а также разрешение на разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну.
28.12.2018 страховщик принял решение о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате до завершения медицинского исследования, о чем истец был уведомлен. Также ответчик затребовал у истца оригиналы МРТ и рентгенографии, и приостановил рассмотрение заявления до завершения медицинского исследования.
Оригиналы МРТ и рентгенографии были представлены истцом и получены страховщиком 09.01.2019.
04.02.2019 истец был уведомлен о проведении страховщиком экспертизы.
07.02.2019 страховщику по почте поступило от истца разрешение на разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну на русском и немецком языках.
27.03.2019 Кузьминичу А.И. было сообщено, что страховщиком принято решение об отказе в покрытии понесенных расходов на госпитализацию и оперативное лечение, в связи с тем, что медицинские показания для проведения экстренной операции 05.11.2018 отсутствовали. В то же время часть расходов, связанных с экстренной помощью были признаны обоснованными и размер выплаты страхового возмещения составил 609,96 евро.
Указанная сумма была перечислена страховщиком в адрес истца 03.04.2019.
Учитывая фактические обстоятельства дела, условия Правил страхования, судебная коллегия также приходит к выводу, что рассмотрение заявления Кузьминича А.И. о выплате страхового возмещения было рассмотрено только 27.03.2019, после получения результатов независимой медицинской экспертизы от 26.03.2019, проведенной только после получения всех требуемых документов - 07.02.2019.
Именно с 27.03.2019 подлежит исчислению 15-дневный срок на выплату страхового возмещения по заявлению Кузьминича А.И., и данный срок страховой компанией нарушен не был, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Довод жалобы об отсутствии оснований для приостановления страховой компанией его заявления о выплате страхового возмещения основан на неверном толковании Правил страхования.
Согласно пункту 4.14. Правил страхования при наличии обстоятельств, требующих специального расследования, проведения обследований и экспертиз, а также получения дополнительных сведений из медицинских учреждений и компетентных органов, выплата страхового возмещения может быть приостановлена до окончания расследования и/или получения указанных сведений с письменным уведомлением застрахованного лица.
Проведение независимой медицинской экспертизы, по итогам которой было составлено медико-экономическое заключение врача-эксперта ООО "Класс-Ассист" Желнова П. от 26.03.2019, на которое и ссылался ответчик, входит в перечень оснований для приостановления рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.
Также отклоняется довод о непредставлении ответчиком доказательств проведения независимой экспертизы по спорному страховому случаю.
Ответчиком была представлена переписка между Сервисной компанией ООО "Класс-Ассист" и клиникой "Циллерталь", согласно которой можно прийти к выводу, что медицинское исследование действительно проводилось; Врач-эксперт ООО "Класс-Ассист" Желнов П. анализировал информацию относительно произошедшего страхового случая, изучив представленные снимки, медицинские документы, предоставил медико-экономическое заключение от 26.03.2019, согласно которому размер выплаты страхового возмещения составляет 609,96 евро, основания для страховой выплаты расходов на госпитализацию и оперативное лечение отсутствуют.
Выводы врача-эксперта Желнова П. подтверждены и результатами судебной экспертизы ГБУЗ "Иркутское Областное Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 74 от 02.03.2020, с которой согласился истец, в связи с чем отказался от части заявленных требований о возмещении страхового возмещения по госпитализации и оперативному лечению.
Доводы об отсутствии печатей и подписей в электронном заключении врача -эксперта не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку как видно из материалов дела именно ООО "Класс-Ассист" истцом было дано согласие на разглашение персональных данных. Кузьминичу А.И. было сообщено, что страховщиком принято решение об отказе в покрытии понесенных расходов на госпитализацию и оперативное лечение, в связи с тем, что медицинские показания для проведения экстренной операции 05.11.2018 отсутствовали.
Оснований предполагать, что данное заключение сфальсифицировано либо составлено позже указанной в нем даты (26.03.2019), у суда апелляционной инстанции не имеется; доказательств такого истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, следует учитывать, что экспертами ИОБСМЭ при проведении по делу судебно-медицинской экспертизы учитывалось, в том числе и заключение врача -эксперта Желнова П. и не поставлен под сомнение его вывод относительно определения объема покрытия (возмещения), отсутствие необходимости срочного, экстренной операции, госпитализации, равно как и само проведение такой экспертизы.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминича А.И. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи С.В. Кислицына
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
