Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Галины Анатольевны к ООО "Заря" о досрочном расторжении договора аренды, по апелляционной жалобе представителя и.о. конкурсного управляющего ООО "Заря" на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Воропаева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Заря" о досрочном расторжении договора аренды, мотивируя его тем, что между истцом (арендодатель) и ООО "Заря" (арендатор) заключены договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные договора зарегистрированы в УФРС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п. 1.1. договоров арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 32000 кв.м адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ермаковское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 9,32 км на юго-запад от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 49840 кв.м адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ермаковское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 2,6 км на юго-восток от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На срок 10 лет для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Истец ссылается на то обстоятельство, что начиная с 2017 года арендатор не исполняет обязательства по выплате арендной платы. В связи с чем в настоящее время имеется совокупность оснований для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, которые были заключены с ООО "Заря", а именно невыплата арендной платы в установленном объеме более двух сроков подряд, а также нахождение ответчика в процедуре банкротства в связи с наличием большого объема неисполненных кредитных и иных обязательств.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО "Заря" направлено требование об устранении нарушений договора аренды и выплате арендной платы, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА претензия с предложением расторгнуть договор и передать по акту приема-передачи земельные участки, которые остались без ответа.

Истец просил суд досрочно расторгнуть договоры аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированные в УФРС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Заря".

Погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать ООО "Заря" передать по акту приема - передачи земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами:

-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 32000 кв.м адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ермаковское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 9,32 км на юго-запад от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 49840 кв.м адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ермаковское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 2,6 км на юго-восток от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Заря" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что суд, принимая решение по делу, вышел за рамки заявленных исковых требований, прекратив обременение в виде аренды, так как истец по иску просил о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации.

Указывает на то, что ООО "Заря" находится в процедуре банкротства, в связи с чем спор о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Заря".

С позиции апеллянта, судом не дана оценка доводам ответчика о наличии признаков злоупотребления правом, так как в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Белокалитвинский городской суд РО обратилось 170 физических лиц с аналогичными исковыми требованиями о расторжении договора аренды с ООО "Заря". Полагает, что в целях подтверждения волеизъявления истцов на подачу настоящего иска необходимо было обеспечить их личную явку в суд, а также убедиться в их местонахождении.

Обращает внимание на то, что, заявляя о расторжении договора аренды земельного участка, истцы не заявляют о взыскании арендных платежей. Кроме того, согласно переданным временному управляющему документам, у ООО "Заря" не имеется задолженности перед истцами.

В жалобе отмечается, что судом не проверено наличие права у истцов на обращение с требованием о расторжении договора аренды, не установлено наличие у истцов права собственности на спорный участок.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст.615, 309, 310, 614, 619, 452 ГК РФ, Федеральным законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что в настоящее время имеются основания для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, которые заключены с ООО "Заря", прекращения записи в ЕГРН об обременении принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков правами аренды, об обязании ответчика передать земельные участки по акту приема- передачи собственнику, а именно невыплата арендной платы в установленном объеме более двух сроков подряд, а также нахождение ответчика в процедуре банкротства в связи с наличием большого объема неисполненных кредитных и иных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как видно из дела, между ФИО1 (арендодатель) и ООО "Заря" (арендатор) были заключены два договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированные в УФРС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п. 1.1. договоров арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 32000 кв.м адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ермаковское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 9,32 км на юго-запад от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 49840 кв.м адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Указанные земельные участки предоставлены сроком на 10 лет для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Разделом 4 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрено, что арендная плата выплачивается ежегодно до 25 декабря каждого года в виде натуральной оплаты в следующем виде и размере из расчета на 1 земельную долю: зерновые 300кг в течение одного месяца с момента уборки сельскохозяйственной продукции, вспашка огорода один раз в год.

Уплату земельного налога за земельный участок арендатор возмещает арендодателю после предоставления арендодателями квитанций об оплате налога. По соглашению между сторонами арендная плата может быть выплачена в денежном выражении по цене, сложившейся на сельхозпродукцию в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент выдачи арендной платы. В соответствии с Налоговым кодексом арендная плата облагается подоходным налогом, при выплате арендной платы удерживается подоходный налог.

Разделом 4 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрено, что арендная плата выплачивается ежегодно до 25 декабря каждого года в виде натуральной оплаты в следующем виде и размере: зерновые 580 кг в течение одного месяца с момента уборки сельскохозяйственной продукции, масло подсолнечное 10,3 литров в течение одного месяца с момента уборки сельскохозяйственной продукции, оплата ритуальных услуг 5000 руб. в случае наступления смерти пайщика, предоставление автомобильных услуг до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Уплату земельного налога за земельный участок арендатор возмещает арендодателю после предоставления арендодателями квитанций об оплате налога. По соглашению между сторонами арендная плата может быть выплачена в денежном выражении по цене, сложившейся на сельхозпродукцию в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент выдачи арендной платы. В соответствии с Налоговым кодексом арендная плата облагается подоходным налогом, при выплате арендной платы удерживается подоходный налог.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО "Заря" было направлено требование об устранении нарушений договора аренды и выплате арендной платы - ответа не поступило.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО "Заря" была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и передать по акту приема-передачи земельные участки, которая также осталась без ответа.

В отношении ООО "Заря" определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020г. введена процедура, применяемая по делам о банкротстве - наблюдение.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку факт не оплаты арендой платы подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что суд, принимая решение по делу, вышел за рамки заявленных исковых требований, прекратив обременение в виде аренды, так как истцы просили о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации, подлежат отклонению, поскольку в резолютивной части по существу изменена лишь формулировка, суть исковых требований не изменена. Кроме этого, п.99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", утв. приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 N 41548) предусмотрено, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Ссылка в жалобе на то, что ООО "Заря" находится в процедуре банкротства, не изменяет подсудности спора.

Нарушения, послужившие основанием для расторжения договоров аренды, допущены ответчиком задолго до введения процедуры наблюдения, а само по себе введение в отношении общества процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора аренды; требование о расторжении договора не относится к числу ни денежных, ни имущественных, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке; на момент вынесения обжалуемого решения решение суда о признании ответчика банкротом не принято, конкурсное производство не открыто. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.12.2020 N 305-ЭС20-19428 по делу N А40-179573/2019.

Утверждение в апелляционной жалобе о злоупотреблении правом, заключающемся в предъявлении данного иска, со ссылкой на то, что в период с 30.06.2020 по 14.07.2020 в Белокалитвинский городской суд РО обратилось 170 физических лиц с аналогичными исковыми требованиями о расторжении договора аренды с ООО "Заря", что истцы в рамках настоящего спора не заявляли требований о взыскании арендных платежей, на правильность выводов суда не влияет.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 11 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что злоупотребления правом со стороны истца с целью получения выгоды не допущено, истцом выбран допустимый способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с невыплатой ответчиком задолженности по арендной плате в течение длительного времени.

Указание в жалобе на то, что в целях подтверждения волеизъявления истцов на подачу настоящего иска в суд необходимо было обеспечить их личную явку в суд, а также убедиться в их местонахождении, не основано на нормах процессуального права, поскольку явка в суд является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, истец имеет право не принимать личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оснований полагать, что истец не имел волеизъявления на подачу настоящего иска в суд, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на то, что согласно переданным временному управляющему документам у ООО "Заря" не имеется задолженности перед истцами, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует об отсутствии такой задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по выплате арендной платы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается доводов о том, что судом не проверено наличие права у истца на обращение с требованием о расторжении договора аренды, не установлено наличие у истца права собственности на спорный участок, то они являются безосновательными, так как факт заключения спорных договоров аренды именно с истцом ответчиком по делу не оспаривался, а, следовательно, Воропаева Г.А. как сторона договора вправе заявить в судебном порядке требование о досрочном расторжении договоров аренды. Кроме того, на л.д.15-16 имеются копии свидетельств о праве собственности истца на земельные участки. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя и.о. конкурсного управляющего ООО "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 29.04. 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка