Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6836/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судей при секретаре Секериной О.И.,Шипунова И.В., Попова С.В.Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Барнаула

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2021 года по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Поповой Е.Р. к Афанасьеву И.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании здания многоквартирным жилым домом,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером ***, на основании договора купли-продажи от 27.07.2006, вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации жилого дома".

В 2007 г. на указанном земельном участке Афанасьевым И.В. построен пятиэтажный жилой дом.

12.03.2007 в ЕГРН на основании технического паспорта от 20.02.2007 внесена запись о праве собственности Афанасьева И.В. на жилой дом площадью 989,5 кв.м по адресу: <адрес>.

В апреле 2007 г. на основании технического паспорта на дом в ЕГРН внесены записи о праве собственности Афанасьева И.В. на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме, запись о праве собственности Афанасьева И.В. на жилой дом площадью 989,5 кв.м погашена.

26.06.2012 в порядке исполнения требований ч.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре" и приказа Минэкономразвития от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" в кадастр недвижимости на основании технического паспорта здания от 21.12.2007 внесены сведения о здании с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, с указанием назначения здания - "многоквартирный дом"; сведения о земельном участке и самовольном строительстве в техническом паспорте отсутствовали. В последующем осуществлены регистрационные действия по переходу прав Афанасьева И.В. на жилые и нежилые помещения в указанном здании к иным лицам, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

15.09.2009 в ЕГ"РН внесена запись о регистрации права собственности Поповой Е.Р. на квартиру <адрес>, основание регистрации - договор купли-продажи от 27.08.2009.

Решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 N 344 утвержден Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края, согласно которому спорный земельный участок расположен в функциональной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (9 этажей и более).

Решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, в соответствии с которыми указанный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж1), к основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны отнесена, в том числе, среднеэтажная жилая застройка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Октябрьского района г. Барнаула указывает на то, что до настоящего времени ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, не принял решение об изменении вида его разрешенного использования с "эксплуатации жилого дома" на "среднеэтажную жилую застройку" с целью придания возведенному на земельном участке зданию правового статуса "многоквартирного", что нарушает права материального истца и иных собственников жилых помещений в указанном доме по распоряжению принадлежащими им жилыми помещениями, создает угрозу утраты права на принадлежащее им имущество, поскольку фактически многоквартирный дом имеет статус самовольной постройки.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2021 г. требования прокурора в интересах материального истца Поповой Е.Р. оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя в апелляционном представлении нормы права, регулирующие возникшие между сторонами отношения и фактические обстоятельства дела ссылается на то, что заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка может подать только его собственник, однако Афанасьев И.В. от решения этого вопроса уклоняется. Полагает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии доказательств соответствия спорного жилого дома многоквартирным, поскольку акт обследования дома, представленный в материалы дела, является таким доказательством.

Участвующие в суде апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю доводы апелляционного представления поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 7, 8, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 37, 38, 41, 43, 44, 47, 48 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденный решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 N 344, Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447, ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", установив, что возведенный ответчиком дом имеет признаки многоквартирного, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для признания спорного объекта недвижимости многоквартирным домом, поскольку стороной истца не представлено доказательств соответствия объекта всем необходимым требованиям, предъявляемым к таким строениям, и возможности его эксплуатации в качестве многоквартирного. Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, в связи с отсутствием доказательств соблюдения собственником земельного участка предусмотренного действующим законодательством порядка изменения разрешенного использования (обращение с соответствующим заявлением в административный орган).

Судебная коллегия, проверяя постановленное судом решение в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционном представлении, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель осуществляется исходя из их принадлежности той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 данного Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования разрешаются в порядке, установленном ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем подачи заявления в соответствующий административный орган. Решения органов могут быть предметом проверки суда в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что спорный дом возведен ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома. Несмотря на принадлежность данного земельного участка на момент вынесения решения (как и на момент обращения с настоящим иском) к зоне многоэтажной застройки, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - город Барнаул, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447, при строительстве спорного объекта нарушены требования технических регламентов, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется не только в соответствии с градостроительным регламентом, но и при условии соблюдения технических регламентов. Объект возведен без получения необходимых разрешений, в отсутствие инженерно-геологических изысканий на возведение многоквартирного жилого дома, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие (наличие) отступлений от градостроительных и строительных правил, нарушений прав и законных интересов возведением спорного объекта других лиц (смежных землепользователей) устанавливается на основании проведения строительно-технической экспертизы, в связи с чем представленный стороной истца акт осмотра объекта не является надлежащим доказательством отсутствия указанных отступлений и нарушений.

Судом также установлено и сторонами не оспорено, что решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка ко времени рассмотрения дела не производилось, с соответствующим заявлением собственник земельного участка в административный орган не обращался.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, а компетентным органом решение об изменении разрешенного использования не принималось, требование об узаконении возведенного на таком участке объекта недвижимости не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую. При этом в компетенцию суда принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не входит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это государственные органы и органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка