Определение Воронежского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-6836/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6836/2020
Воронежский областной суд
в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда
гражданское дело (материал) N 9-55/2020
по иску Тарасовой Елены Ивановны к Клокову Сергею Николаевичу, Клоковой Елене Федоровне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
по частной жалобе Тарасовой Елены Ивановны
на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02 июня 2020 г.
(судья Румынин И.В.).
УСТАНОВИЛА:
Тарасова Е.И. обратилась в суд с иском, просила взыскать в свою пользу:
- с Клокова С.Н. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей (10 000 рублей - расходы на продукты питания, 10 000 рублей - стоимость испорченных плодовых деревьев) и компенсацию морального вреда 10 000 рублей,
- с Клоковой Е.Ф. материальный ущерб 5 000 рублей и компенсацию морального вреда 5 000 рублей (л.д. 4-7).
Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 мая 2020 г. иск Тарасовой Е.И. оставлен без движения в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), т.к. исковое заявление не соответствует требованиям, изложенным в пунктах 5, 6, 8 части 2 статьи 131, пунктах 5, 6 статьи 132 ГПК РФ в частности, не указаны в иске доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не указана цена иска, исходя из заявленных к взысканию сумм, нет расчета взыскиваемых сумм; не указан в иске перечень прилагаемых документов; к иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии иска с прилагаемыми документами другим лицам, участвующим в деле (л.д. 1).
02 июня 2020 г. определением судьи Бориосглебского городского суда Воронежской области иск Тарасовой Е.И. с приложенными материалами постановлено возвратить истцу в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, поскольку Тарасовой Е.И. не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения (л.д. 8).
В частной жалобе Тарасова Е.И. просит отменить определение судьи от 02 июня 2020, полагая, что оно незаконно (л.д. 14-29).
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
Положения статьи 131 ГПК РФ регламентируют требования к форме и содержание искового заявления. В исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5 ч.2); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6 ч.2); перечень прилагаемых к заявлению документов (п.8 ч.2).
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
С учетом изложенного указания суда, изложенные в определении от 18 мая 2020 г. об оставлении иска без движения соответствуют требованиям действующего законодательства, перечисленным выше и фактическим обстоятельствам, поскольку выявленные недостатки действительно имеются. В указанный судом срок ни один из недостатков не устранен.
На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно подпункту 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Елены Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка