Определение Саратовского областного суда от 14 октября 2020 года №33-6836/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-6836/2020
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Баженова О.В. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Баженова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Пенза-Авто" о защите прав потребителей,
установил:
Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (далее - СРОО "ОЗПП") обратилась в суд в интересах Баженова О.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пенза-Авто" (далее - ООО "Пенза-Авто") о защите прав потребителей.
Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года исковое заявление СРОО "ОЗПП" возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе СРОО "ОЗПП" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходил из того, что исковое заявление подано в интересах Баженова О.В., однако Баженов О.В. исковое заявление не подписывал и надлежащим образом заверенной доверенности, подтверждающей полномочия СРОО "ОЗПП" на подачу и подписание иска от имени Баженова О.В. не представлено.
Между тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению было приложено заявление Баженова О.В. в общественную организацию о защите прав потребителя, нарушенных действиями ООО "Пенза-Авто", которое содержало просьбу представлять его интересы в суде.
Общественная организация выступает процессуальным истцом по делу со всеми правами, предоставленными ст. 35 ГПК РФ.
Подписать исковое заявление от имени общественной организации вправе лицо, которому предоставлено право действовать от имени общественной организации в силу его полномочий или на основании доверенности.
Исковое заявление в интересах Баженова О.В. подписано и подано представителем СРОО "ОЗПП" Сорокиной Е.П., полномочия которой подтверждены доверенностью, выданной председателем СРОО "ОЗПП".
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, допущенные судьей первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления СРОО "ОЗПП" в интересах Баженова О.В. к ООО "Пенза-Авто" о защите прав потребителей в Саратовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Баженова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Пенза-Авто" о защите прав потребителей направить в Саратовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка